Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2017 г. N Ф07-4127/17 по делу N А56-22255/2014

07 апреля 2017 г.

Дело N А56-22255/2014

Судья Тарасюк И.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Уракова Валентина Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А56-22255/2014,

установил:

Конкурсный управляющий Зотова Полина Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БалтТрансСтрой", место нахождения: Санкт-Петербург, Заозерная ул., д. 6, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН 1047815002773, ИНН 7810313276 (далее - Общество), с заявлением о взыскании с Уракова Валентина Ивановича 7 172 602 руб. 74 коп. убытков за неправомерное списание денежных средств со счета Общества.

Определением от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 05.07.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2017, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Ураков В.И. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на названные судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Последним днем срока подачи кассационной жалобы на постановление от 26.01.2017 являлось 27.02.2017.

Данная кассационная жалоба была подана в суд первой инстанции только 23.03.2017, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем подателем жалобы не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявитель пропустил установленный законом срок для подачи кассационной жалобы и не заявил ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А56-3147/2015 возвратить внешнему управляющему акционерного общества "Московское оптово-розничное объединение" Муштаковой Светлане Тихоновне.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 23.03.2017 N б/н.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 11 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.М. Тарасюк