Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2017 г. N Ф07-2706/17 по делу N А56-40733/2016

10 апреля 2017 г.

Дело N А56-40733/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Кудина А.Г. и Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Садра-И" Гичевой Д.А. (доверенность от 20.09.2016 N 13), от Балтийской таможни Стальмаковой М.В. (доверенность от 10.01.2017 N 05-10/00582), Мартишина И.С. (доверенность от 29.01.2016 N 04-10/62269),

рассмотрев 03.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-40733/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Садра-И" (место нахождения: 107076, Москва, Колодезный переулок, дом 14, офис 608, ОГРН 1107746610036, ИНН 7718815122; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня) о возврате заявления без рассмотрения, оформленного письмом от 21.04.2016 N 1510/17514, а также об обязании Таможни восстановить нарушенные права заявителя путем возврата 33 506 руб. 43 коп. излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10216120/160413/0023162.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты приняты без учета разъяснений, приведенных в пунктах 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), в связи с чем выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании внешнеторгового контракта от 20.01.2012 N 45-NE-01/2012, заключенного с компанией "Nergaard AS" (Норвегия), 16.04.2013 ввезло на территорию Таможенного союза и предъявило к таможенному оформлению в зоне деятельности Таможни по декларации на товары N 10216120/160413/0023162 товар - "атлантическая сельдь".

Декларант определил таможенную стоимость товара по первому методу ее определения, предусмотренному Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В рамках таможенного контроля таможенный орган направил в адрес заявителя решение о проведении дополнительной проверки от 16.04.2013 с запросом дополнительных документов относительно таможенной стоимости товара. Выпуск товара осуществлен в тот же день (16.04.2013) под обеспечение уплаты таможенных платежей. По результатам дополнительной проверки Таможня 24.06.2013 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Декларант представил в Таможню декларацию таможенной стоимости (ДТС -2), в соответствии с которой определил таможенную стоимость спорного товара в рамках статьи 10 Соглашения - по шестому (резервному) методу на базе третьего (по стоимости сделки с однородными товарами).

Таможенная стоимость, заявленная Обществом в ДТС-2, принята таможенным органом 02.07.2013.

Общество 13.04.2016 обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по указанной декларации на товары в сумме 33 803 руб. 55 коп.

Таможня возвратила Обществу названное заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (письмо от 21.04.2016 исх. N 1510/17514).

Общество обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

Суды двух инстанций заявленные требования признали обоснованными, сделав вывод об отсутствии у таможенного органа законодательно установленных оснований для возвращения без рассмотрения заявления Общества о возврате излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 1 статьи 76 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС сведения об исчислении таможенных платежей, равно как и сведения, необходимые для исчисления таможенных платежей, указываются в декларации на товары. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 2 статьи 191 ТК ТС).

Согласно пункту 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения.

В соответствии с положениями статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ (часть 4).

В пункте 29 Постановление Пленума ВС РФ N 18 разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Из материалов дела усматривается, что заявителем не представлены доказательства обращения в таможенный орган о внесении изменений в вышеназванную декларацию на товары; документы о результатах рассмотрения такого обращения заявителя о внесении изменений в декларацию отсутствуют. Иными словами, Общество не инициировало внесение изменений в декларацию одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей или ранее.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Общество в нарушение требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ документально не подтвердило факт излишней уплаты таможенных платежей по спорной декларации на товары, не представило документы, подтверждающие, что денежные средства в сумме 33 506 руб. 43 коп. являются излишне уплаченными.

При этом пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ N 18 не создает новой нормы (новых норм) права, а лишь разъясняет существующие и действующие положения таможенного законодательства. Обязанность заявителя инициировать внесение соответствующих изменений в декларацию на товары при подаче заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей существовала и до принятия Постановления Пленума ВС РФ N 18, в связи с чем должна быть исполнена декларантом.

На момент принятия судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов соответствующее адресованное судам официальное толкование закона Верховным Судом Российской Федерации подлежало применению.

Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае вопрос о расчете конкретных сумм к возврату (исходя из тех или иных документов в обоснование корректировки таможенной стоимости товаров по спорной декларации и платежей) в предмет доказывания не входит. Ввиду заявленных Обществом требований означенный вопрос подлежит рассмотрению лишь при надлежащем соблюдении административного порядка возврата излишне уплаченных платежей, после соблюдения такового.

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений, их разъяснений и обстоятельств настоящего дела суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемое решение Таможни соответствует пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у судов не имелось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция, проверяя законность принятых по делу судебных актов, исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат отмене, а требования Общества удовлетворению не подлежат как основанные на неправильном толковании норм действующего таможенного законодательства.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А56-40733/2016 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Садра-И" отказать в удовлетворении требований о признании незаконным решения Балтийской таможни о возврате заявления без рассмотрения, оформленного письмом от 21.04.2016 N 1510/17514.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая