Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2017 г. N Ф07-3784/17 по делу N А21-9947/2016

17 апреля 2017 г.

Дело N А21-9947/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Константинова П.Ю. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 17.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галушки Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2016 по делу N А21-9947/2016 (судья Слоневская А.Ю.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Галушка Валентина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГазСервис ТК" (далее - Общество) 21 000 руб. основного долга по договору оказания транспортных услуг и 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.12.2016 заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Галушка В.И. обжаловала определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 апелляционная жалоба возвращена как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе предприниматель Галушка В.И. просит отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2016.

Кассационная жалоба принята к производству суда.

Галушка В.И. и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Между тем кассационная жалоба не может быть рассмотрена исходя из следующего.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса выносимые в виде отдельного судебного акта определения суда первой инстанции подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции (за исключением тех, которые вообще не обжалуются) и только в прямо предусмотренных случаях - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку не предусмотрено иное.

Следовательно, исходя из системного толкования части 1 статьи 273 и статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса в суд кассационной инстанции такое определение может быть обжаловано лишь при условии, если его законность рассматривалась судом апелляционной инстанции, либо если апелляционный суд отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 16.02.2017 отменено и дело направлено в апелляционный суд для принятия к производству апелляционной жалобы.

При таком положении производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Галушки Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2016 по делу N А21-9947/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

П.Ю. Константинов Л.Л. Никитушкина