Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2017 г. N Ф07-2213/17 по делу N А56-61440/2016

18 апреля 2017 г.

Дело N А56-61440/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от Комитета по строительству Мануйлова О.П. (доверенность от 28.12.2016), Авилкина В.В. (доверенность от 28.12.2016) и Струкова Д.В. (доверенность от 12.04.2017), от акционерного общества Корпорации "Трансстрой" Гурченко Е.В. (доверенность от 23.08.2016) и Свашенко А.С. (доверенность от 23.08.2016),

рассмотрев 12.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Корпорации "Трансстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Семенова А.Б) по делу N А56-61440/2016,

установил:

Комитет по строительству правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу Корпорации "Трансстрой", место нахождения: 107217, Москва, Садовая-Спасская улица, дом 21/1, ОГРН 1027739175562, ИНН 7708022854 (далее - Общество), о признании расторгнутым контракта от 06.11.2014 N 47/ОК-14 на выполнение работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Приморский парк "Победы".

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Санкт-Петербургское государственное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523, и Банк ВТБ (публичное акционерное общество), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139.

Общество 10.10.2016 заявило ходатайство в порядке статьи 130 АПК РФ об объединении дел N А56-59753/2016 и А56-61440/2016 в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А56-59753/2016.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2016 дела N А56-62836/2016, А56-61440/2016 и А56-59753/2016, объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А56-61440/2016.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2017 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции в отсутствие соответствующего ходатайства и в нарушение части 6 статьи 130 АПК РФ объединил дела N А56-61440/2015, А56-59753/2016 и А56-62836/2016 в одно производство с присвоением делу номера А56-61440/2015. При этом суд не удовлетворил ходатайство Общества об объединении дел N А56-61440/2015 и А56-59753/2016 в одно производство с присвоением ему номера А56-59753/2016.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Комитета обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (часть 1).

Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2).

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (часть 5).

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела; в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что определение суда первой инстанции об объединении дел в одно производство, равно как и определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, а также постановление апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения такого определения, не подлежит обжалованию в кассационную инстанцию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 означенного Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе акционерного общества Корпорации "Трансстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А56-61440/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева