Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2017 г. N Ф07-3076/17 по делу N А66-1418/2016

18 апреля 2017 г.

Дело N А66-1418/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Троховой М.В.,

рассмотрев 18.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жарова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2016 (судья (Шабельная И.В.) и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова В.Н.) по делу N А66-1418/2016,

установил:

Швагер Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ИРТЫШ", место нахождения: г. Тверь, ул. Хромова, пивной павильон, ОГРН 1066901002651, ИНН 6901094100 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.02.2016 заявление Швагера В.В. оставлено без движения на срок до 18.03.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (далее - Компания) также обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.02.2016 заявление Компании принято к производству в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 21.03.2016 заявление Швагера В.В. возвращено.

Определением от 21.07.2016 заявление Компании признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синеокий Станислав Борисович, о чем 23.07.2015 опубликовано сообщение.

Решением от 18.10.2016 прекращена процедура наблюдения, Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синеокий С.Б.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 прекращено производство по апелляционной жалобе Жарова Андрея Викторовича (г. Тверь), поданной на решение от 18.10.2016.

Определением, резолютивная часть которого объявлена 20.01.2017, требование Жарова А.В. в размере 6 225 516 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

В кассационной жалобе, поданной 20.02.2017, Жаров А.В. как один из учредителей должника, его бывший руководитель, представитель работников должника и конкурсный кредитор просит отменить решение о признании Общества банкротом и определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Оспаривая обоснованность признания должника банкротом, податель жалобы указывает на наличие у Жарова А.В. как бывшего руководителя Общества, его учредителя и представителя работников должника права обжаловать решение от 18.10.2016 и ссылается на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Жарова А.В., апелляционный суд признал, что она подана одним из двух учредителей должника - лицом, не имеющим права на обжалование решения от 18.10.2016, поскольку не представлены доказательства избрания Жарова А.В. представителем участников должника, наделенным указанным правом, в отсутствие доказательств невозможности избрания представителя участников.

Действительно, в апелляционной жалобе Жаров А.В. ссылался на то, что "учредитель Общества не согласен с принятым решением", но этот довод сам по себе не мог служить единственным основанием для определения статуса подателя апелляционной жалобы, поданной от лица Жарова А.В.

Апелляционный суд оставил без внимания обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Жарова А.В. права на обжалование решения от 18.10.2016.

Как следует из материалов дела, на дату принятия арбитражным судом решения о признании Общества банкротом Жаров А.В. являлся генеральным директором должника, что подтверждено сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц на 02.11.2016. Эти сведения были доступны и для апелляционного суда на дату принятия решения по апелляционной жалобе Жарова А.В.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник входит в число лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в процедуре наблюдения должник относится к основным лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что полномочия руководителя должника прекращены с даты признания Общества банкротом, а в процедуре наблюдения руководитель Общества не был отстранен от должности.

Следовательно, до прекращения процедуры наблюдения Жаров А.В. являлся руководителем должника.

Общество как должник было вправе обжаловать решение о признании его банкротом.

Поскольку решением о признании Общества банкротом прекращены полномочия руководителя должника, то такой руководитель также вправе обжаловать это решение, что и было сделано Жаровым А.В. путем подачи апелляционной жалобы от своего имени.

Имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка на позицию учредителя должника не нивелировала право Жарова А.В. как бывшего руководителя Общества на подачу этой жалобы и не освобождала апелляционный суд от обязанности дать оценку полномочиям подателя жалобы с учетом имеющихся сведений о Жарове А.В. как бывшем генеральном директоре Общества.

В свете изложенного следует признать, что производство по апелляционной жалобе Жарова А.В. прекращено неправомерно, в связи с чем определение апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в апелляционный суд.

Поскольку на решение о признании Общества банкротом подана апелляционная жалоба, принятая к производству определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016, а определение о прекращении производства по этой жалобе подлежит отмене, то следует прекратить производство по кассационной жалобе Жарова А.В., поданной на решение от 18.10.2016, законность и обоснованность которого должны быть проверены в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А66-1418/2016 отменить.

Дело передать в тот же апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Жарова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2016 по указанному делу.

Прекратить производство по кассационной жалобе Жарова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2016.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко М.В. Трохова