Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2017 г. N Ф07-1201/17 по делу N А56-77144/2015

17 апреля 2017 г.

Дело N А56-77144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис Проект" Безуглой М.О. (доверенность от 27.01.2017), от акционерного общества "Электронмаш" Новиковой Ю.С. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 12.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 по делу N А56-77144/2015 (судья Мирошниченко В.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 по делу N А56-77144/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис Проект", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера "А", офис 809, ОГРН 1117847497591, ИНН 7816524989 (далее - ООО "Энергосервис Проект"), введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Яковлева Ольга Анатольевна (ИНН 781127460681).

По результатам процедуры наблюдения определением суда первой инстанции от 29.11.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное 14.10.2016 между ООО "Энергосервис Проект" и конкурсными кредиторами; производство по делу N А56-77144/2015 о банкротстве должника прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Энерговектор", место нахождения: 188640, Ленинградской области, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 184, корпус А, помещение 5, ОГРН 1127847113195, ИНН 7813527950 (далее - ООО "Энерговектор"), просит отменить вынесенное определение, а также возобновить производство по делу о банкротстве N А56-77144/2015.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не мотивировал обстоятельства самой возможности заключения такого мирового соглашения без ущерба для его кредиторов, а именно не дал оценки доводам кредиторов, возражавшим против данного мирового соглашения, а также не установил, что в рамках спорного соглашения (процедуры банкротства) кредиторы получат большее удовлетворение своих требований, чем, если бы к должнику была применена процедура конкурсного производства.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд первой инстанции не проверил, за счет каких источников должник сможет в период предоставленной ему рассрочки платежей исполнить обязательства по спорному мировому соглашению.

ООО "Энерговектор" несогласно и с тем, что при прощении долга на 20%, должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Податель жалобы, также указывает, что на дату первого платежа 01.12.2016 ООО "Энергосервис Проект" не произвело расчетов с кредиторами по условиям оспариваемого мирового соглашения.

В отзыве на жалобу ООО "Энергосервис Проект" указывает на несостоятельность доводов, приведенных ООО "Энерговектор", поскольку должник приступил к исполнению условий оспариваемого мирового соглашения, в том числе в пользу подателя жалобы.

В своих отзывах конкурсные кредиторы: общество с ограниченной ответственностью "Простор", закрытое акционерное общество "Петровлес", общество с ограниченной ответственностью "Щит Энерго", общество с ограниченной ответственностью "Балтийская ЭнергоСтроительная Компания" и акционерное общество "Электронмаш" (далее - АО "Электронмаш") просят оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Энергосервис Проект" и АО "Электронмаш" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в своих отзывах.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мировое соглашение является процедурой, применяемой в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Особенности заключения мирового соглашения в ходе наблюдения предусмотрены в статьей 151 Закона о банкротстве.

Также в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы в результате мирового соглашения не должны получить существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы в ходе процедуры конкурсного производства. При этом необходимо учитывать продолжительность и разумность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Закона о банкротстве определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ, лицом, чьи права и законные интересы нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением.

Как разъяснено пункте 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, заключение должником мирового соглашения (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве) направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых, факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

Как следует из материалов дела, на основании определений суда в реестр требований кредиторов ООО "Энергосервис Проект" включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму основного долга 787 155 351 руб. 19 коп. и штрафных санкций на 6 683 869 руб. 75 коп.

Временным управляющим подготовлен и представлен 14.10.2016 первому собранию кредиторов анализ финансового состояния должника по состоянию на эту же дату, по результатам которого им сделано заключение о невозможности восстановления платежеспособности ООО "Энергосервис Проект". При этом временным управляющим в своем отчете указано, что балансовая стоимость активов должника на начало 2014 года составляла 1 553 934 000 руб.

В данном собрании кредиторов 14.10.2016, приняли участие представители десяти конкурсных кредиторов (с полномочиями на голосование и на заключение мирового соглашения), с требованиями 726 876 453 руб. 98 коп. или 92,34% от размера требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Энергосервис Проект".

На собрании кредиторов должником предложен проект мирового соглашения от 14.10.2016, по условиям которого ООО "Энергосервис Проект" обязуется удовлетворить требование акционерного общества акционерного коммерческого банка "Таврический" (далее - Банк) в течение пяти лет и девяти месяцев, начиная с 01.12.2016 в размере 595 379 204 руб. 07 коп. долга, а требования остальных конкурсных кредиторов составляющих 153 420 917 руб. 70 коп. долга (после прощения долга на 20%) и учтенных в реестре требований должника, в равной пропорции поквартально в срок до 31.12.2017. Данным мировым соглашением помимо указанного прощения должнику долга на 20% (за исключением Банка) кредиторы также прощают должнику выплату указанных финансовых санкций и освобождают должника от начисления и от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве.

В подтверждение деятельности ООО "Энергосервис Проект" и возможности производить расчеты в рамках мирового соглашения (о чем сомневается податель жалобы) должником представлены договоры подряда, заключенные с публичным акционерным обществом "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") на сумму превышающую упомянутые обязательства, а также соглашение с ПАО "Ленэнерго" об условиях восстановления хозяйственной деятельности должника и восстановления его платежеспособности.

По результатам голосования на первом собрании кредиторов, в протоколе от 14.10.2016 отражено, что за данное мировое соглашение в редакции, предложенной должником, проголосовало 93,64% конкурсных кредиторов от присутствующих; за введения в отношении должника финансового оздоровления - 0,04%; за введение внешнего управления - 0,95%; за открытие конкурсного производства - 5,3%.

Таким образом, квалифицированным большинством кредиторов принято решение - заключить указанное мировое соглашение. Уполномоченным представителем собрания кредиторов на подписание от имени всех кредиторов избрана Новикова Ю.С.

Против заключения данного мирового соглашения голосовали и возражали два конкурсных кредитора - ООО "Энерговектор" и общество с ограниченной ответственностью "МОРИОН".

В качестве возражений, названные кредиторы ссылались на то, что должнику предоставляется необоснованно большая скидка с суммы задолженности по расчетам с кредиторами, также предлагается существенная рассрочка по исполнению обязательств, причем кредиторы лишаются права на предусмотренные законом проценты. Также, по мнению упомянутых кредиторов, ООО "Энергосервис Проект" не ведет хозяйственной деятельности и не обладает активами для целей возобновления какой-либо предпринимательской деятельности, что противоречит целям и задачам мирового соглашения. При этом в конкурсном производстве кредиторы могли бы претендовать на большую долю удовлетворения своих требований.

Как следует из содержания мирового соглашения от 14.10.2016, должник принял на себя обязательства, начиная с 01.12.2016, поквартально (на последнее число каждого квартала) в срок до 31.12.2017, погасить 153 420 917 руб. 70 коп. долг, оставшийся после прощения кредиторами 20% от 191 776 147 руб. 12 коп. (за исключением требований Банка).

Указанную сумму долга 153 420 917 руб. 70 коп. должник выплачивает денежными средствами в пять платежей: первый 01.12.2016 - 17,20% от суммы долга; второй 31.03.2017 - 10%, третий 30.06.2017 - 20%, четвертый 30.09.2017 - 30% и пятый 31.12.2017 - 22,80%.

Должник освобожден кредиторами от уплаты финансовых санкции, учтенных в реестре требований кредиторов ООО "Энергосервис Проект".

Обязательства ООО "Энергосервис Проект" перед Банком в полном размере 595 379 204 руб. 07 коп. (долг) по условиям мирового соглашения должны быть погашены также ежеквартально, но в срок до 30.09.2022 (согласно отдельному графику рассрочки).

При этом проценты на сумму долга за период действия мирового соглашения кредиторами не начисляются и к должнику не предъявляются.

На дату заключения указанного мирового соглашения, а также на дату утверждения его арбитражным судом, неисполненные обязательства перед кредиторами первой и второй очереди отсутствуют.

Кроме того, 15.11.2016 внеочередным общим собранием участников ООО "Энергосервис Проект" принято решение об одобрении условий мирового соглашения от 14.10.2016.

Проверяя условия и порядок заключения мирового соглашения в соответствии со статьями 150, 151, 155-158 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

На дату утверждения мирового соглашения у должника отсутствуют неудовлетворенные требования кредиторов первой и второй очереди. Условия заключенного мирового соглашения одобрены компетентным корпоративным органом ООО "Энергосервис Проект", а затем и решением собрания кредиторов от 14.10.2016.

Предложенные в мировом соглашении условия являются одинаковыми для всех конкурсных кредиторов ООО "Энергосервис Проект", чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (за исключением упомянутого Банка), направлены на удовлетворение требований кредиторов и на восстановление платежеспособности должника.

Рассрочка исполнения обязательств, предусматривающая разный срок исполнения перед Банком и остальными конкурсными кредиторами (не в пользу Банка), не противоречит принципу разумности и не нарушает баланса интересов кредиторов.

Из материалов дела не следует, что в рамках конкурсного производства возражающие кредиторы могли бы получить значительно больше, чем в рамках спорного мирового соглашения.

В этой связи, суд первой инстанции сопоставив пропорции возможного удовлетворения требований кредиторов в названных процедурах банкротства пришел к обоснованному выводу о целесообразности утверждения данного мирового соглашения.

Проверив законность обжалуемого определения суда первой инстанции от 29.11.2016 и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела N А56-77144/2015 следует, что предпосылки для заключения мирового соглашения со стороны ООО "Энергосервис Проект" обусловлены желанием и решением органов управления должника возобновить и продолжить деятельность. Данные обстоятельства подтверждены временным управляющим Яковлевой О.А. на собрании кредиторов и в суде первой инстанции.

Вопрос о выборе процедуры (способа восстановления платежеспособности должника) определен большинством голосов кредиторов на собрании кредиторов ООО "Энергосервис Проект".

Условия мирового соглашения учитывают действительную возможность должника достаточно и полно рассчитаться с конкурсными кредиторами в среднесрочной перспективе при сохранении коммерческой деятельности ООО "Энергосервис Проект".

Другие условия мирового соглашения, касающиеся отказа кредиторов от финансовых санкций, а также от процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, не противоречат данному Закону и общим принципам гражданского законодательства, а в данном случае не влекут причинения кредитором такого ущерба (убытков), который мог быть ими получен при других обстоятельствах.

При этом податель жалобы не привел допустимых и относимых доказательств в подтверждение того, что при применении к должнику процедуры банкротства - "конкурсное производство" кредиторы смогут получить наибольшее удовлетворение своих требований, чем в рамках спорного мирового соглашения (с учетом отказа от выплаты упомянутых санкций и процентов). Также податель жалобы не доказал, что предоставленный должнику срок рассрочки платежей является неразумным.

Кассационной инстанцией не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при утверждении Мирового соглашения и при прекращении производства по делу N А56-77144/2015.

Кроме того, как видно из материалов дела ООО "Энергосервис Проект" произвел платежи в пользу всех конкурсных кредиторов, в отношении которых утверждено мировое соглашение от 14.10.2016.

В силу изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции от 29.11.2016 и для удовлетворения жалобы ООО "Энерговектор".

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 по делу N А56-77144/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев А.А. Боровая И.И.Кириллова