Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2017 г. N Ф07-613/17 по делу N А13-4461/2014

24 апреля 2017 г.

Дело N А13-4461/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Слушевой Е.И. (доверенность от 27.01.2017), от Федеральной налоговой службы Михайлова Э.А. (доверенность от 22.12.2016),

рассмотрев 18.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2016 (судья Панина И.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-4461/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2014 по делу N А13-4461/2014 в отношении открытого акционерного общества "Вологодский текстиль", место нахождения: 160012, г. Вологда, Советский пр., д. 135б, ОГРН 1023500885220, ИНН 3525087208 (далее - Общество), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Халвицкий Валерий Станиславович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 13.12.2014 в издании "Коммерсантъ" (N 227).

Правительство Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2, ОГРН 1023500884395, ИНН 3525115247 (далее - Правительство) 26.05.2015 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении требования Вологодской области в размере 500 000 000 руб. задолженности как обеспеченного залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр).

Решением от 16.06.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Халвицкого В.С.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, в удовлетворении заявления Правительства отказано.

В кассационной жалобе Правительство, ссылаясь на выданную должнику государственную областную гарантию от 01.06.2011 N 4, просит отменить определение от 12.09.2016 и постановление от 08.12.2016 и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не были учтены положения статей 115 - 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В отзывах акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) и Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители Банка и ФНС поддержали отзывы.

Остальные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установили суды, на основании постановления Правительства от 01.06.2011 N 622 и договора от 01.06.2011 N 55 о предоставлении государственной областной гарантии, заключенного Правительством, Обществом и Банком, Правительством выдана Обществу государственная областная гарантия на сумму 500 000 000 руб. в обеспечение исполнения Обществом обязательств перед Банком по договору об открытии кредитной линии от 01.06.2011 N 115020/0028. В обеспечение регрессных требований гаранта Правительством и Обществом 01.06.2011 заключены договоры N 56 и N 57 об обеспечении исполнения Обществом его возможных будущих обязательств по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных во исполнение обязательств по гарантии, а также заключен договор залога N 58.

Ссылаясь на факт выдачи указанной государственной областной гарантии и заключение названных обеспечительных сделок, Правительство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды отказали во включении заявленного требования в Реестр, установив, что обязательства по гарантии Правительством не исполнены.

Как указали суды двух инстанций, пунктом 1.9 гарантии и пунктом 1.5 договора от 01.06.2011 N 55 предусмотрено возникновение регрессных требований Правительства к должнику в случае исполнения Правительством своих обязательств по гарантии.

Выводы судов соответствуют положениями статей 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьям 115 - 117 БК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Вывод об отсутствии у Правительства права требования к должнику подтверждается материалами дела и не опровергнут доводами жалобы, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А13-4461/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Вологодской области - без удовлетворения

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк