Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2017 г. N Ф07-3248/17 по делу N А56-92891/2015

24 апреля 2017 г.

Дело N А56-92891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стоком" Швайковской Г.В. (доверенность от 11.10.2016), от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стоком" Стешенцева П.С. - Тулумова А.Э. (доверенность от 17.02.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Логос" Кошкиной Ю.Л. (доверенность от 01.12.2016), Терентьевой О.В. (доверенность от 19.10.2016), Воротилова В.Н. (доверенность от 06.02.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Неваинвест Плюс" Ага-Кулиевой Ю.Э (доверенность от 01.03.2017),

рассмотрев 17.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Логос" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А56-92891/2015 (судьи Медведева И.Г., Рычагова О.А., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Определением от 23.12.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству поданное в суд 16.12.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сеанавто Логистик", место нахождения: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 23, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1107847338939, ИНН 7811474798 (далее - ООО "Сеанавто Логистик"), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стоком", место нахождения: Санкт-Петербург, Рощинская ул., д. 9, ОГРН 1027804914301, ИНН 7810672236 (далее - ООО "Стоком").

Требования кредитора в размере 316 150 руб. основаны на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу N А56-24113/2015 и от 30.06.2015 по делу N А56-23826/2015.

Определением от 14.04.2016 судом произведена процессуальная замена ООО "Сеанавто Логистик" на общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Логос", место нахождения: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 23, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1077847479522, ИНН 7840365634 (далее - Фирма), на основании заключенных между ними 14.01.2016 договоров уступки прав требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", место нахождения: Санкт-Петербург, Ланское ш., д. 59, лит. А, ОГРН 1137847242983, ИНН 7814577311, которым заявлено о правопреемстве в делах N А56-24113/2015 и А56-23826/2015.

До судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "АйПиСан", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Новостроек, д. 4, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1127847143984, ИНН 7805582587 (далее - ООО "АйПиСан"), поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ООО "Сеанавто Логистик" в связи с состоявшейся уступкой права требования.

Определением от 11.06.2016 (судья Антипинская М.В.) суд отказал в осуществлении процессуальной замены на стороне заявителя на основании заявления ООО "АйПиСан"; отказал во введении наблюдения в отношении ООО "Стоком" по заявлению ООО "Сеанавто Логистик"; оставил заявление ООО "Сеанавто Логистик" без рассмотрения.

Определением от 19.07.2016 (резолютивная часть объявлена 14.07.2016) в отношении ООО "Стоком" введено наблюдение; временным управляющим утвержден Стешенцев Павел Сергеевич, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 определение от 11.06.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Постановлением от 26.12.2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляционного суда от 01.09.2016 в части направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, оставил указанное постановление в остальной части без изменения, направил дело в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение в отмененной части.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд постановлением от 08.02.2017 определение суда первой инстанции от 11.06.2016 в обжалуемой части оставил без изменения, апелляционную жалобу Фирмы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фирма просит отменить постановление от 08.02.2017, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд неправомерно повторно оставил без изменения определение суда первой инстанции, которое было ранее отменено постановлением апелляционного суда, оставленным в этой части судом кассационной инстанции без изменения.

По мнению Фирмы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для выводов, противоположных тем, что были указаны в постановлении от 01.09.2016 в обоснование отмены определения суда первой инстанции; как указывает Фирма, апелляционный суд отклонил ее требования исходя из необоснованных выводов о злоупотреблении заявителем правом.

В судебном заседании представитель Фирмы поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Стоком", временного управляющего ООО "Стоком" Стешенцева П.С. и заявившего требования к должнику кредитора общества с ограниченной ответственностью "Неваинвест Плюс" против удовлетворения жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Поскольку определение суда первой инстанции от 11.06.2016 было отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, вступившим в законную силу со дня его принятия и оставленным в этой части без изменения судом кассационной инстанции, правовых оснований для повторной проверки отмененного определения не имелось.

Содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы о правомерности определения от 11.06.2016 являются незаконными.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.12.2016, постановление апелляционного суда от 01.09.2016 отменено только в части направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В данном случае суд первой инстанции рассмотрел по существу заявление кредитора, признал заявленные требования необоснованными.

В связи с этим суду апелляционной инстанции при несогласии с выводами первой инстанции о необоснованности требований кредитора надлежало, отменив обжалуемое определение, принять новый судебный акт.

Дело могло быть направлено на рассмотрение в суд первой инстанции только в части того вопроса, который не был рассмотрен по существу первой инстанцией, т.е. в части утверждения кандидатуры временного управляющего.

На необходимость принятия апелляционным судом нового судебного акта в той части, в которой было отменено определение суда первой инстанции, указано в постановлении кассационной инстанции от 26.12.2016.

В нарушение нормы части 2.1 статьи 289 АПК РФ означенное указание судом апелляционной инстанции не выполнено.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого постановления, они не могут быть устранены принятием нового акта судом кассационной инстанции и влекут направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит выполнить содержащееся в постановлении от 26.12.2016 указание кассационной инстанции о принятии нового судебного акта по результатам рассмотрения заявленных требований Фирмы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А56-92891/2015 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев М.В. Трохова