Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2017 г. N Ф07-2610/17 по делу N А56-16006/2010

28 апреля 2017 г.

Дело N А56-16006/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Ковалева С.Н., Троховой М.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" Сальникова А.И. - Кожевниковой А.М. (доверенность от 28.11.2016),

рассмотрев 24.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Писарева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-16006/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Ромакс", место нахождения: Санкт-Петербург, Ср. Подьяческая ул., д. 4, лит. А, ОГРН 1027810321714, ИНН 7826716697 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сальников Анатолий Николаевич.

Конкурсный управляющий Сальников А.Н. обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Писарева Александра Валерьевича к субсидиарной ответственности в размере 115 477 195,04 руб. задолженности Общества, не погашенной в рамках конкурсного производства, на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Определением суда от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Писарев А.В. просит отменить определение от 19.12.2016 и постановление от 26.01.2017, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий не доказал причинно-следственную связь между непередачей документации Общества, отсутствием в ней информации или ее искажением и невозможностью удовлетворения требований конкурсных кредиторов Общества.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего до 31.12.2012, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций возлагалась на руководителей организаций.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего с 01.01.2013, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действовавшей с 05.06.2009 до 29.06.2013, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Обращаясь в суд, Сальников А.Н. сослался на отсутствие соответствующей документации, которую Писарев А.В. не передал конкурсному управляющему, что явилось препятствием к выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Как установлено судами, согласно данным бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2009 года - баланса, последнего сданного должником до введения процедуры банкротства, должник обладал имуществом балансовой стоимостью 360 588 000 руб., из которых 38 096 000 руб. составляли основные средства, 201 439 000 руб. - запасы, 65 066 000 руб. - долгосрочная дебиторская задолженность, 53 893 000 руб. - краткосрочная дебиторская задолженность, 1000 руб. - денежные средства, 2 093 000 руб. - прочие оборотные активы.

Однако в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не обнаружены запасы в размере 201 439 000 руб., денежные средства в размере 1000 руб., прочие оборотные активы в размере 2 093 000 руб.

Пополнение конкурсной массы за счет дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Неман" и Козлова К.Э. стало невозможным по причине банкротства означенных должников.

Иное имущество должника не выявлено; формирование конкурсной массы завершено конкурсным управляющим в 2016 году, установлена невозможность погашения требований кредиторов.

Определением от 11.04.2011 суд первой инстанции обязал Писарева А.В. передать документацию должника конкурсному управляющему, однако указанное определение ответчик не исполнил.

В числе документов, переданных по актам приема-передачи от 13.10.2011 и 12.12.2011, не значатся документы, содержащие информацию о финансово-хозяйственной деятельности должника.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие документации должника, не переданной его руководителем, который в силу закона отвечает за ее ведение и сохранность, не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу и за счет ее произвести расчеты с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Суды обоснованно отклонили доводы Писарева А.В. об изъятии документации должника правоохранительными органами, установив, что протоколы обыска (выемки), обследования помещений датированы 2012, 2014 и 2016 годами.

Поскольку Писарев А.В. не подтвердил надлежащими доказательствами исполнение им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражение в бухгалтерской отчетности достоверной информации, а отсутствие документов повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов в размере 115 477 195,04 руб., суды правомерно удовлетворили требование конкурсного управляющего.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А56-16006/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Писарева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова С.Н. Ковалев М.В. Трохова