Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2017 г. N Ф07-3485/14 по делу N А21-460/2007

28 апреля 2017 г.

Дело N А21-460/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 28.04.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арпеджио" Раковца А.С. (доверенность от 01.09.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехбанк" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу N А21-460/2007 (судьи Ковалев С.Н., Колесникова С.Г., Тарасюк И.М.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2007 в отношении открытого акционерного общества "Система", место нахождения: 236016, Калининград, Клиническая ул., д. 83, ОГРН 1023901023332, ИНН 3906015717 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мухин Владимир Васильевич.

Решением от 19.06.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухин В.В.

Определением от 04.09.2015 полномочия конкурсного управляющего Мухина В.В. прекращены в связи с его смертью; конкурсным управляющим утверждена Романенко Татьяна Федоровна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 определение от 04.09.2015 отменено; вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 постановление апелляционного суда от 20.11.2015 отменено, определение от 04.09.2015 оставлено в силе.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.08.2016 N 307-ЭС16-3742 определение суда первой инстанции от 04.09.2015 и постановление суда кассационной инстанции от 01.03.2016 в части утверждения конкурсного управляющего отменены, в указанной части оставлено в силе постановление апелляционного суда от 20.11.2015.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2016 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Арпеджио" (далее - ООО "Арпеджио") о намерении погасить требования кредиторов должника в размере 70 313 879 руб. 47 коп.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2016 определение от 29.04.2016 оставлено без изменений.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2016 требования кредиторов должника признаны удовлетворенными ООО "Арпеджио"; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 08.08.2016.

Конкурсный управляющий Романенко Т.Ф. 04.08.2016 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника и о прекращении полномочий конкурсного управляющего должника.

Определением от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2016, отклонены ходатайства об отложении рассмотрения дела, истребовании дополнительных доказательств, приостановлении производства по делу; утвержден отчет конкурсного управляющего Романенко Т.Ф.; прекращено производство по делу о банкротстве должника.

Не согласившись с определением от 15.08.2016 и постановлением от 10.11.2016, общество с ограниченной ответственностью "Финстрой" (далее - ООО "Финстрой") и общество с ограниченной ответственностью "Мехбанк" (далее - ООО "Мехбанк") обжаловали их в кассационном порядке.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб ООО "Финстрой" и ООО "Мехбанк", назначенного на 07.02.2017, в суд кассационной инстанции поступили их ходатайства о приостановлении производства по их кассационным жалобам.

В обоснование ходатайств ООО "Финстрой" и ООО "Мехбанк" указали, что 23.11.2016 ООО "Мехбанк" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения от 15.08.2016.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 суд отказал в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по кассационной ООО "Мехбанк"; оставил без изменения определение от 15.08.2016 и постановлением от 14.02.2017.

ООО "Мехбанк", не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции от 14.02.2017 в части отказа в приостановлении производства по его кассационной жалобе, обжаловало данный судебный акт в указанной части в кассационном порядке.

В жалобе ООО "Мехбанк" просит признать незаконным отказ Арбитражного суда Северо-Западного округа в приостановлении производства по его кассационной жалобе на определение от 15.08.2016 и постановление от 10.11.2016 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "Мехбанк" о пересмотре определения от 15.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению подателя жалобы, отказ суда кассационной инстанции в приостановлении производства по кассационной жалобе противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Арпеджио" возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и статье 282 ввиду следующего.

Согласно статье 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает обжалование отказа в приостановлении производства по кассационной жалобе.

Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования только определения о приостановлении производства по делу.

Отказ в приостановлении производства по кассационной жалобе не препятствует дальнейшему движению дела.

Производство по жалобе на постановление от 14.02.2017 в части отказа в приостановлении производства по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и статье 282 АПК РФ, поскольку в обжалуемой части судебный акт кассационной инстанции не препятствует дальнейшему движению дела и процессуальным законом не предусмотрено его обжалование.

Ошибочное указание судом кассационной инстанции в резолютивной части постановления от 14.02.2017 на возможность обжалования отказа в приостановлении производства по кассационной жалобе не изменяет установленный законодательством порядок обжалования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мехбанк" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко С.В. Афанасьев И.И. Кириллова