Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2017 г. N Ф07-5608/17 по делу N А56-33705/2015

05 мая 2017 г.

Дело N А56-33705/2015

Судья

Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Компании Финам Компани Лимитед, зарегистрированной в соответствии с законодательством Британских Виргинских Островов, регистрационный номер 1406543, место нахождения: Трайдент Чамберс, а/я 146, Роад Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А56-33705/2015,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная Компании Финам Компани Лимитед (далее - Компания) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А56-33705/2015.

Определением от 30.01.2017 по настоящему делу признано недействительным решение комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спенс" (далее - Общество) от 21.07.2016 по основному вопросу повестки дня N 4, по дополнительным вопросам повестки дня NN 1, 4, 5.

Не согласившись с определением от 30.01.2017, конкурсный управляющий Общества Мариничев А.И. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 30.01.2017 в части отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов по вопросу основной повестки дня N 3 и удовлетворить заявление.

Постановлением от 03.04.2017 определение от 30.01.2017 в обжалуемой части отменено частично, признано недействительным решение комитета кредиторов Общества от 21.07.2016 по вопросу основной повестки дня N 3, в остальной обжалуемой части определение от 30.01.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 30.01.2017 и постановлением от 03.04.2017, Компания обжаловала их в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению ввиду следующего.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 35.1 и 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), усматривается, что процессуальным законодательством предусмотрено два порядка обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ) (пункт 35.1 Постановления N 35).

Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ (пункт 35.2 Постановления N 35).

Компетенция, порядок деятельности и принятия решений комитетом кредиторов урегулирован статьями 17 и 18 Закона о банкротстве.

Указанными статьями Закона о банкротстве не установлена возможность обжалования определения о признании недействительным решения комитета кредиторов или об отказе в признании недействительным решения комитета кредиторов.

Кроме того, такие определения и возможность их обжалования не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с этим в данном случае подлежит применению порядок обжалования, предусмотренный пунктом 3 статьи 61 АПК РФ.

Таким образом, определение от 30.01.2017 и постановление от 03.04.2017, принятые по результатам оспаривания решения комитета кредиторов от 21.07.2016, не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

При этом ошибочное указание судом апелляционной инстанции на возможность обжалования постановления от 03.04.2017 в суд кассационной инстанции в месячный срок не изменяет установленный законом порядок обжалования, и, соответственно, не предоставляет право на обжалование таких судебных актов Компании.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба, приложенные документы и конверт на

19

листах.

Судья

Т.В. Кравченко