Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2017 г. N Ф07-11683/16 по делу N А56-53009/2014

16 марта 2017 г.

Дело N А56-53009/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Колванефть" Тенишевой М.А. (доверенность от 01.01.2016 без номера), Горностаева И.А. (доверенность от 01.01.2017 без номера),

рассмотрев 15.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу N А56-53009/2014,

установил:

Акционерное общество "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, ОГРН 1027802489516, ИНН 7804149853 (далее - АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Колванефть", место нахождения: 169711, Республика Коми, г. Усинск, Парковая ул., д. 5Б, ОГРН 1045753000776, ИНН 5753034199 (далее - ЗАО "Колванефть"), о расторжении договора от 21.01.2013 N 885/13 (далее - договор), а также взыскании 2 770 730 руб. задолженности, 569 385 руб. неустойки за период с 18.04.2015 по 03.06.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами (на случай неисполнения судебного акта), начисленных на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов, начиная с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.

ЗАО "Колванефть" предъявило встречное исковое требование о взыскании с АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" 4 517 400 руб. предварительной оплаты по договору и 45 587 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2015 первоначальные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2015 решение суда первой инстанции от 23.09.2015 отменено в части взыскания с ЗАО "Колванефть" в пользу АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" процентов за пользование чужими денежными средствами (на случай неисполнения судебного акта), начисленных на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов, начиная с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства. В остальной части решение суда первой инстанции от 23.09.2015 оставлено без изменения.

АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" 11.02.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика 200 000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2016 заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика в пользу истца 122 000 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2016 (с учетом определения апелляционного суда от 03.10.2016 об исправлении опечатки) определение от 06.06.2016 изменено. С ЗАО "Колванефть" в пользу АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" взыскано 144 100 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, суды, применив предусмотренный частью 1 статьи 110 АПК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов по делу, не учли, что первоначальный иск АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" удовлетворен полностью, а поэтому судебные издержки истца на оплату экспертизы подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме. Податель жалобы считает, что уменьшение им исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ не свидетельствует о признании истцом необоснованности своих требований в определенной части и не может служить основанием для частичного отказа в удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения, считая содержащиеся в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании представители ЗАО "Колванефть" возражали против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 04.10.2016 определение суда первой инстанции от 06.06.2016 изменено, суд кассационной инстанции проверяет законность последнего из обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и стоимости выполненных им работ.

АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" платежным поручением от 29.01.2015 N 616 внесло на депозитный счет суда 200 000 руб. на оплату экспертизы

Определением суда от 12.03.2015 проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Алтара "Северо-Запад" за счет указанных денежных средств истца.

При принятии окончательных судебных актов по делу вопрос о распределении между сторонами разрешен не был, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании 200 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы с ответчика.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" частично, основываясь на том, что истцом по результатам экспертизы изменен (уменьшен) размер исковых требований, в связи с чем расходы по ее оплате не могут быть возложены на ответчика в полном объеме.

Посчитав, что истец по результатам рассмотрения дела получил удовлетворение своих исковых требований в размере 61% от заявленной цены иска, суд первой инстанции взыскал с ответчика 122 000 руб. указанных судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, указывая на то, что суд первой инстанции, определяя пропорцию, неправомерно исключил из расчета заявленные истцом к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, изменил определение суда и взыскал с ответчика 144 100 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционного суда от 04.10.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Между тем указанным разъяснениями допускается по усмотрению суда возложение на истца части судебных расходов, если уменьшение им размера исковых требований имело место в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец, определив при подаче иска свои требования к ответчику в части основного долга в сумме 4 517 400 руб. 92 коп. по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, определившей объем и стоимость выполненных им работ, уменьшил свои требования в данной части до 2 770 730 руб., по существу согласившись с тем, что ранее заявленные им требования в части взыскания с ответчика 1 296 338 руб. 26 коп. являлись необоснованными.

Довод кассационной жалобы истца о том, что уменьшение цены иска не было связано с получением заключения судебной экспертизы, опровергается содержанием его ходатайства от 03.06.2015 об уточнении исковых требований (том 3 л.д. 42-44).

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно и в пределах своей компетенции принял данное обстоятельство во внимание при пропорциональном распределении судебных издержек.

Поскольку дело по вопросу распределения судебных издержек рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу верно и при правильном применении норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда от 04.10.2016 и удовлетворения кассационной жалобы АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А56-53009/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.С. Васильева С.В. Соколова