Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2017 г. N Ф07-3959/17 по делу N А56-24263/2014

28 апреля 2017 г.

Дело N А56-24263/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалев С.Н., Тарасюк И.М.,

при участии от публичного акционерного общества "Банк Балтийское Финансовое Агентство" Пановой А.Ю. (доверенность от 29.03.2017), от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "УСПех" Драбкина В.Э. представителя Мухортова А.А. (доверенность от 09.02.2017),

рассмотрев 26.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "УСПех" Драбкина Валентина Эдуардовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А56-24263/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "УСПех", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., дом 12, лит. А, ОГРН 5067847174016, ИНН 7801413323 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением от 27.04.2014 заявление Общества принято к производству.

Определением от 08.06.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мухортов Александр Анатольевич.

Решением от 24.02.2015 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Драбкин Валентин Эдуардович.

В арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Банк Балтийское Финансовое Агентство", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 36, лит. А, ОГРН 1027800005199, ИНН 7831001408 (далее - Банк), на действия конкурсного управляющего Драбкина В.Э.

Определением от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, жалоба Банка признана обоснованной; признаны незаконными действия конкурсного управляющего Драбкина В.Э., выразившиеся в необоснованном привлечении исполнительного директора Мухортова А.А., главного бухгалтера Рыжковой Н.Ю., юриста Гонцовой Н.В., юриста Базиян Ю.М. для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; признаны незаконными действия конкурсного управляющего Драбкина В.Э., выразившиеся в необоснованной выплате из конкурсной массы Общества Мухортову А.А. - 1 023 640,18 руб., Гонцовой Н.В. - 313 200 руб., Рыжковой Н.Ю. - 434 084 руб., Базиян Ю.М. - 87 000 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества Драбкин В.Э., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 29.11.2016 и постановление от 27.02.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что суды при вынесении судебных актов, должным образом не изучили представленные в материалы дела доказательства. В том числе, суд апелляционной инстанции не исследовал, представленные работниками копии документов, подтверждающие факт заключения трудовых договоров и объемы выполненных ими работ.

В отзыве на кассационную жалобу, Банк просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Драбкина В.Э. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный этой статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями либо стоимость таких услуг явно несоразмерна ожидаемому результату.

В пункте 4 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Закон о банкротстве не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий лиц на основании трудовых договоров. Однако в этом случае сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего для сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что Драбкин В.Э. в ходе конкурсного производства принял в штат Общества следующих работников: 16.02.2015 - Мухортова А.А. в должности исполнительного директора, 16.02.2015 - Рыжкову Н.Ю. в должности главного бухгалтера, 27.02.2015 - Гонцову Н.В. в должности юрист и 01.10.2015 - Базиян Ю.М. в должности юрист.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 07.04.2016 указанным работникам за период с 25.12.2015 по 06.04.2016 были выплачены денежные средства в общем размере 1 857 924,18 руб., из которых Мухортову А.А. - 1 023 640,18 руб., Рыжковой Н.Ю. - 434 084 руб., Гонцовой Н.В. - 313 200 руб., Базиян Ю.М. - 87 000 руб.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ, привлеченными специалистами, направленные на достижения целей конкурсного производства. Конкурсный управляющий Общества не представил документы, позволяющие оценить объем работ бухгалтера Рыжковой Н.Ю.; не подтвердил доказательствами, деятельность юристов Гонцовой Н.В. и Базиян Ю.М. в процедуре конкурсного производства.

Кроме того в материалы дела не представлены доказательства ведения Обществом хозяйственной деятельности, а также доказательств свидетельствующих о том, что имущество Общества требует постоянного управления и занято в сложных технологических процессах, которые могли повлечь выполнение Мухортовым А.А. большого объема работ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства реального оказания Мухортовым А.А., Рыжковой Н.Ю., Гонцовой Н.В. и Базиян Ю.М. услуг и необходимости заключения трудовых договоров с указанными лицами.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о необоснованности привлечения указанных лиц и незаконности действий конкурсного управляющего Драбкина В.Э. по привлечению их по трудовым договорам.

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся к оспариванию оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А56-24263/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "УСПех" Драбкина Валентина Эдуардовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев И.М. Тарасюк