Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2017 г. N Ф07-1575/17 по делу N А13-7772/2016

27 марта 2017 г.

Дело N А13-7772/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 21.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карандеевой Галины Акиндиновны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А13-7772/2016 (судьи Журавлев А.В., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество "Фрязиново", место нахождения: 160029, г. Вологда, Судоремонтная ул., д. 44, ОГРН 1103525009070, ИНН 3525243009 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Карандеевой Галине Акиндиновне, ОГРНИП 307352522700038, ИНН 352500628012, о взыскании 39 681 руб. 56 коп. пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2016 в связи с неуплатой задолженности за коммунальные услуги.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2016 в иске отказано.

Постановлением от 29.11.2016 апелляционный суд отменил решение от 15.09.2016, иск удовлетворил.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и неверную оценку представленных в дело доказательств, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, пени не подлежат взысканию в связи с невыставлением Обществом счетов на оплату.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представители Общества и предпринимателя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 1 - 3, 5 - 10, 13 - 37, 36а общей площадью 1073,5 кв. м, расположенные на первом этаже многоквартирного дома N 72 по ул. Некрасова в г. Вологде, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2010 серии 35-СК N 729542.

Управление названным многоквартирным домом с 01.01.2012 на основании решения собственников помещений осуществляет Общество.

Ссылаясь на несвоевременное внесение предпринимателем платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей с мая 2014 по январь 2016 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для начисления предпринимателю пеней по причине невыставления Обществом счетов на оплату, отказал в иске.

Апелляционный суд, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 39 и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней.

Апелляционный суд, установив, что предприниматель несвоевременно внес плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, руководствуясь статьями 210, 249 ГК РФ, статьями 39, 153, 155, 158 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о правомерности применения к предпринимателю ответственности в виде пеней.

Довод предпринимателя о невозможности начисления ему пеней по причине невыставления Обществом счетов обоснованно отклонен апелляционным судом.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 159 указанных Правил потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), за исключением взносов на капитальный ремонт, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в названной части размера пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Отсутствие доказательств вручения предпринимателю платежных документов не освобождает его от обязанности погасить задолженность за оказанные услуги.

Непредставление счетов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), поскольку предприниматель, действуя добросовестно, в целях исполнения своей обязанности по оплате услуг мог сам обратиться к управляющей компании за получением счетов на оплату.

Расчет пеней, период просрочки апелляционным судом проверены и признаны правильными.

Доводы подателя жалобы, бывшие предметом рассмотрения и оценки апелляционного суда, не нашли своего подтверждения.

При таком положении оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы апелляционного суда соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче кассационной жалобы предприниматель не полностью уплатил государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2850 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А13-7772/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карандеевой Галины Акиндиновны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карандеевой Галины Акиндиновны, ОГРНИП 307352522700038, ИНН 352500628012, в доход федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Е.В. Боголюбова Т.В. Шпачева