Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2017 г. N Ф07-3046/17 по делу N А56-64379/2014

29 марта 2017 г.

Дело N А56-64379/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н.,

при участии арбитражного управляющего Егоренкова В.В. (паспорт),

рассмотрев 27.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Плюс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А56-64379/2014 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Киров-Трансмишн", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, ОГРН 1107847238861, ИНН 7805526712 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Решением суда от 02.09.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егоренков В.В.

Определением суда от 03.11.2016 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Не согласившись с названным определением, общество с ограниченной ответственностью "Меркурий Плюс", место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 11, корп. 1, лит. А, пом. 27Н, ОГРН 1147847007835, ИНН 7804523652 (далее - ООО "Меркурий Плюс"), обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 21.11.2016 апелляционная жалоба ООО "Меркурий Плюс" оставлена без движения в связи с несоблюдением требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ООО "Меркурий Плюс", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит проверить законность определения от 21.11.2016.

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о невозможности принятия приложенных к жалобе копий почтовых квитанций в качестве доказательств направления копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам и необходимости представления описи вложений в почтовые отправления.

ООО "Меркурий Плюс" указывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на направление заказным письмом с уведомлением о вручении более одного комплекта документов.

В представленном в электронном виде отзыве арбитражный управляющий Егоренков В.В. просит прекратить производство по кассационной жалобе в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

В судебном заседании арбитражный управляющий Егоренков В.В. поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Иные участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Егоренкова В.В. о прекращении производства по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества не является препятствием для проверки правильности применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения.

Проверив законность определения от 21.11.2016 и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Такое определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии к апелляционной жалобы ООО "Меркурий Плюс" на определение суда первой инстанции от 03.11.2016 к производству апелляционным судом установлено, что приложенные к названной жалобе копии почтовых квитанций от 13.11.2016 N 59560, 59561, 59562, 59563, 59564, 59565, 59566 и 59567 ООО "Меркурий Плюс" уже прилагало к апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по настоящему делу.

С учетом изложенного копии указанных квитанций не приняты апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего направление участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 03.11.2016.

Оставляя апелляционную жалобу ООО "Меркурий Плюс" без движения, суд апелляционной инстанции исходил того, что подателем жалобы не представленные надлежащие доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Основания для иной оценки, установленных судом апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с содержащимся в кассационной жалобе ООО "Меркурий Плюс" доводом о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает количество апелляционных жалоб, копии которых могут быть направлены одним заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вместе с тем необходимо учитывать, что установленная частью 3 статьи 260 АПК РФ обязанность подателя апелляционной жалобы направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, корреспондируется с предусмотренным частью 1 статьи 41 АПК РФ правом участвующего в деле лица знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле.

Поэтому суд апелляционной инстанции, установив, что приложенные ООО "Меркурий Плюс" к апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 03.11.2016 копии почтовых квитанций ранее уже представлялись подателем жалобы в качестве доказательств направления участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы на другой судебный акт, по мнению суда кассационной инстанции, правомерно предложил ООО "Меркурий Плюс" представить описи вложений в соответствующие почтовые отправления, либо иные доказательства, подтверждающие одновременное направление участвующим в деле лицам копий двух апелляционных жалоб.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А56-64379/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова С.Н. Ковалев