Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2017 г. N Ф07-927/17 по делу N А66-17322/2014

14 марта 2017 г.

Дело N А66-17322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от Цыпкина С.В. (паспорт) и его представителя Савиной О.А. (доверенность от 06.03.2017), от Яфарова А.Н. - Никаненко В.Ф. (доверенность от 22.04.2016),

рассмотрев 06.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цыпкина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2016 (судья Шабельная И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 (судьи Чапаев И.А., Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-17322/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2016 (дата объявления резолютивной части - 18.12.2015) общество с ограниченной ответственностью "Инициатива", место нахождения: Тверская обл., г. Зубцов, пер. имени Образцова, д. 3, ОГРН 1066914026046, ИНН 6923006098 (далее - ООО "Инициатива"), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Елисеева Сергея Викторовича.

Определением суда от 15.02.2016 Елисеев С.В. утвержден конкурсным управляющим.

Яфаров Артур Нясымович, Москва, 10.03.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 21 975 000 руб., в том числе 9 660 000 руб. основного долга, 5 000 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 7 305 000 руб. штрафа.

Определением от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе бывший руководитель должника Цыпкин Сергей Владимирович, Москва, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о наличии заявленной Яфаровым А.Н. задолженности, полагая, что решение Симоновского районного суда города Москвы от 04.03.2015 не исключает возможности иной правовой оценки обстоятельств судами; в материалах дела отсутствуют доказательства внесения 9 600 000 руб. в кассу должника; судами не был исследован вопрос финансовой состоятельности Яфарова А.Н.; представленная в материалы дела копия выписки из реестра нотариальных действий не может свидетельствовать о существовании взаимоотношений между должником и Яфаровым А.Н.

В отзыве на кассационную жалобу Яфаров А.Н. просит судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании Цыпкин С.В. и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Яфарова А.Н. возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обоснованность требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры конкурсного производства, подлежит проверке судом. По результатам такой проверки судом выносится определение о включении либо об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как установлено судами, требование кредитора Яфарова А.Н. подтверждено решением Симоновского районного суда города Москвы от 04.03.2015 по делу N 2-364/15.

Данное решение вступило в законную силу, что подтверждается представленным в материалы дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2016.

Доказательств отмены данного судебного решения судам не было представлено.

С учетом положений абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда является обязательным и для арбитражных судов при рассмотрении дела о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А66-17322/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Цыпкина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев