Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2017 г. N Ф07-2157/17 по делу N А56-23499/2016

12 апреля 2017 г.

Дело N А56-23499/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боголюбовой Е.В.,

судей Константинова П.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб" Карповой О.А. (доверенность от 15.03.2017), от общества с ограниченной ответственностью "ТМХ - Сервис" Сосновской Ж.В. (доверенность от 01.01.2017),

рассмотрев 11.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМХ - Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-23499/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, В.О. 15-ая линия, дом 58, литера А, помещение 1Н ОГРН 1097847146605, ИНН 7820318650 (далее - ООО "ТрансАвтоСнаб"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТМХ - Сервис", место нахождения: 109074, Москва, Славянская площадь, дом 2/5/4, строение 3, кабинет 2087, ОГРН 1107746515887, ИНН 7704758153 (далее - ООО "ТМХ-Сервис"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 149 287 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2015 по 14.09.2016.

Решением от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ТМХ-Сервис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суды при расчете процентов ошибочно приняли за начало расчетного периода дату выставления счета, в то время как в деле отсутствуют доказательства направления ответчику первичных документов для оплаты до обращения истца с иском в суд; также ООО "ТМХ-Сервис" указывает на недобросовестное поведение истца

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТрансАвтоСнаб" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ТМХ-Сервис" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "ТрансАвтоСнаб" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТрансАвтоСнаб" в 2015 году оказывало ООО "ТМХ-Сервис" транспортные услуги по перевозке грузов.

Услуги были оплачены не в полном объеме.

Претензия ООО "ТрансАвтоСнаб" от 07.12.2015 о погашении задолженности оставлена ООО "ТМХ-Сервис" без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ТрансАвтоСнаб" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и начисленной на нее суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании проведенной сверки расчетов ООО "ТМХ-Сервис" погасило 686 301 руб. задолженности, в связи с чем ООО "ТрансАвтоСнаб" отказалось от иска в названной части.

В результате отказа от иска от части требований истец просил взыскать только 149 287 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.06.2015 по 14.09.2016.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В этой связи суды, установив, что в договорах-заявках сторонами были достигнуты соглашения по таким условиям, как предмет перевозки (вид груза), количество товара (вес, его объем), срок доставки груза, пункт отправления и назначения перевозки, срок и порядок предоставления и использования автомобилей, правомерно указали, что сторонами заключались разовые сделки.

ООО "ТМХ-Сервис" признал факт перевозки, уплатил задолженность в ходе рассмотрения дела, однако считает, что поскольку первичные документы для оплаты (а именно счета) направлены ему не были, то взыскание процентов неправомерно.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2). Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 3).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судами, акты оказанных услуг были подписаны ООО "ТМХ-Сервис" без замечаний, последнее знало о наличии у него задолженности по оплате, но никаких действий по ее погашению не предпринимало, договоры-заявки, на основании которых оказывались услуги по перевозкам, специальных условий о порядке оплаты не содержат.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод судов о возникновении обязанности по оплате оказанных услуг в разумный срок с момента подписания актов оказанных услуг.

Следовательно обоснован и вывод судов о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по истечении разумного срока с даты подписания ответчиком соответствующего акта.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В настоящем случае обратного не доказано.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А56-23499/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМХ - Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

П.Ю. Константинова Н.Н. Малышева