Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2017 г. N Ф07-5235/17 по делу N А56-7584/2013

02 мая 2017 г.

Дело N А56-7584/2013

Судья

Серова В.К.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А56-7584/2013,

установил:

Товарищество собственников жилья "Северный-16", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 16, к. 2, кв. 144а, ОГРН 1067847081829, ИНН 7802343661 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании (с учетом уточнения) с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), 2 210 012 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде платы за жилье и коммунальные услуги, начисленной за период с 01.02.2010 по 31.12.2010 и полученной от собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома N 16 корпус 1 по Северному проспекту в Санкт-Петербурге.

Решением суда от 02.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2014 решение суда первой инстанции изменено. С Общества в пользу Товарищества взыскано 43 506 руб. 22 коп. неосновательного обогащения; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2014 постановление апелляционного суда от 17.03.2014 отменено, решение суда от 02.09.2013 оставлено в силе.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в решении суда от 02.09.2013 в части указания на то, что взыскиваемая Товариществом сумма неосновательного обогащения включает в себя плату за жилье и коммунальные услуги, полученную Обществом от нанимателей помещений многоквартирного дома N 16 корпус 1 по Северному проспекту в Санкт-Петербурге.

Определением суда от 24.10.2016 исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по делу N А56-7584/2013, из абзаца 1 на странице 1 и абзаца 4 на странице 2 мотивировочной части решения исключены слова "и нанимателей".

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2017 определение от 24.10.2016 оставлено без изменения.

Общество 20.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 24.10.2016 и постановление от 06.03.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку постановление от 06.03.2017 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 24.10.2016, срок подачи кассационной жалобы истек 06.04.2017, в то время как жалоба подана 20.04.2017 (согласно почтовому штампу на конверте), то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

16

листах.

Судья

В.К. Серова