Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2017 г. N Ф07-2442/17 по делу N А56-19248/2016

29 марта 2017 г.

Дело N А56-19248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от товарищества собственников недвижимости "Гагарина-20" Гармановой Л.А. (доверенность от 29.04.2016),

рассмотрев 23.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Гагарина-20" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А56-19248/2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Потребительский жилищно-строительный кооператив "Невастрой", место нахождения: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, ул. Гагарина, д. 8, ОГРН 5067847002230, ИНН 7801406767 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Гагарина-20", место нахождения: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, ул. Гагарина, д. 20, пом. 3-Н, ОГРН 1164704050026, ИНН 4706037634 (далее - Товарищество), о признании договора дарения от 11.01.2016 (далее - Договор) недействительным и о применении последствий его недействительности.

Решением от 09.08.2016 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2016 решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 13.12.2016 отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Кооператив (даритель) и Товарищество (одаряемый) 11.01.2016 заключили Договор, по которому даритель обязался безвозмездно согласно приложению N 1 к Договору передать в собственность одаряемого имущество стоимостью 24 000 руб.

Указывая на отсутствие у Лукашевой Ольги Юрьевны полномочий на подписание Договора от имени Кооператива, Кооператив обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, отменил решение от 09.08.2016, иск удовлетворил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Из Договора следует, что как от имени дарителя, так и от имени одаряемого подписан председателем правления Лукашевой О.Ю.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 2 статьи 166 ГК РФ следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В обоснование требования о признании Договора недействительным Кооператив указал на его подписание неуполномоченным лицом.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

Таким образом, сделка, заключенная от имени юридического лица лицом, не имеющим полномочий органа управления данного юридического лица, является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ как совершенная с нарушением пункта 1 статьи 53 ГК РФ.

Согласно пункту 10.3 устава Кооператива, утвержденного общим собранием членов Кооператива (протокол от 31.05.2014 N 23) председатель правления без доверенности действует от имени Кооператива.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату подписания договора (11.01.2016) председателем правления Кооператива являлся Черняев Э.Л., у Лукашевой О.Ю. отсутствовали полномочия на подписание документов от имени Кооператива и на распоряжение его имуществом.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Лукашева О.Ю. не имела полномочий заключать сделки от имени Кооператива, является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку спорное имущество передано по акту приема-передачи имущества от 11.01.2016, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование о применении последствий недействительности сделки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены им правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А56-19248/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Гагарина-20" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева