Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2017 г. N Ф07-633/17 по делу N А56-80731/2015

14 марта 2017 г.

Дело N А56-80731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от акционерного общества коммерческий банк "Глобэкс" Костаманова О.А. (доверенность от 22.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Мега Пул Системс" Чадовой А.В. (доверенность от 01.12.2017),

рассмотрев 06.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Глобэкс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Медведева И.Г., Масенкова И.В.) по делу N А56-80731/2015,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Мега Пул Системс", место нахождения: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 6, лит. Х, пом. 1-Н часть N 35, ОГРН 1107847327830, ИНН 7802727058 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Елгина Анна Владимировна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.03.2016 N 41.

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛ Инжиниринг", место нахождения: Санкт-Петербург, Аннинское ш. (Горелово), д. 26 А, лит. А, пом. 13/3, ОГРН 1107847150498, ИНН 7810588760 (далее - Фирма), 12.04.2016 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 10 760 642 руб. 38 коп., в том числе 9 110 400 руб. основного долга и 1 650 242 руб. 38 коп. процентов.

Определением от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016, требование удовлетворено с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор акционерное общество коммерческий банк "Глобэкс", место нахождения: Москва, ул. Земляной Вал, д. 59, стр. 2, ОГРН 1027739326010, ИНН 7744001433 (далее - Банк), просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Банка, в удовлетворении требования Фирмы должно быть отказано в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с тем, что не доказано наличие у Фирмы финансовой возможности для предоставления займа должнику; договоры займа заключены между заинтересованными лицами, так как единственный участник должника Хмелев С.В. владел долей 46 % в уставном капитале займодавца.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Елгина А.В. просит определение от 13.09.2016 и постановление от 09.12.2016 оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обоснованность требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры конкурсного производства, подлежит проверке судом. По результатам такой проверки судом выносится определение о включении либо об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Как установлено судами, 17.03.2015 и 18.03.2015 Фирмой (заимодавцем) и Обществом (заемщиком) заключены договоры займа на сумму 13 429 000 руб., по которым заемщик обязался выплатить заимодавцу 15% годовых за фактический срок пользования займом.

Денежные средства были перечислены заимодавцем на счет заемщика платежными поручениями от 17.03.2015 N 1 и от 18.03.2015 N 4.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что долг заемщика составляет: по договору займа от 17.03.2015 на 30.03.2016 - 910 400 руб., по договору займа от 18.03.2015 на 30.03.2016 - 8 200 000 руб.; проценты по договору займа от 18.03.2015 - 1 127 500 руб., по договору займа от 17.03.2015 - 522 742 руб. 38 коп.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии у займодавца возможности предоставить денежные средства должнику был проверен судами и обоснованно отклонен.

Как верно указали суды, получение заемщиком денежных средств документально подтверждено, доказательств обратного не представлено; возможная убыточность деятельности кредитора не свидетельствует о заведомой невозможности заключения кредитором и выдачи им займа своему контрагенту на возмездной и временной основе.

Аргумент Банка о наличии аффилированности кредитора и должника также обоснованно отклонен с учетом того, что Хмелев С.В. не входил в состав участников и органов управления кредитора после октября 2014 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N А56-80731/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Глобэкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев