Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2017 г. N Ф07-2049/17 по делу N А56-28608/2016

27 марта 2017 г.

Дело N А56-28608/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кутузова И.В. (доверенность от 29.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Митра" Гусева А.О. (доверенность от 30.08.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-28608/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Митра" место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 126, лит. А, ОГРН 1027802762734, ИНН 7805059289 (далее - общество), о взыскании 3 514 226 руб. 05 коп. задолженности по договору от 29.08.2007 N 20-А076355 аренды части помещения общей площадью 299,4 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 126, лит. А, помещение 2-Н (часть помещений 8 - 36), помещение 2-Н (часть помещений 1 - 7), за период с 01.10.2014 по 31.12.2015, 1 314 721 руб. 67 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.10.2014 по 25.01.2016, о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением суда от 04.07.2016 с общества в пользу комитета взыскано 3 514 226 руб. 05 коп. задолженности за период с 01.10.2014 по 31.12.2015, 429 018 руб. 47 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.10.2014 по 25.01.2016, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2016 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик не вносил арендную плату с июля 2014 года, то есть более 10 раз подряд, период задолженности составляет почти два с половиной года.

Податель жалобы считает, что подача иска обществом о заключении договора купли-продажи арендуемого помещения не является основанием для неприменения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению подателя жалобы, общество само своими действиями препятствует реализации своего права на приватизацию помещения, ссылается на то, что договор приватизации помещения может быть заключен только после погашения задолженности по договору аренды. Податель жалобы считает, что общество своими действиями препятствует исполнению решения суда по делу N А56-20775/2015.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

КУГИ (арендодатель) и ООО "Охранное предприятие "АВИС" (правопредшественник ООО "Митра", в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения к истцу, арендатор) заключили договор от 01.11.2001 N 20-А073263 аренды 291,5 кв. м - части помещения 2-Н (комнаты 9-30) общей площадью 520,9 кв. м с кадастровым номером 78:31:1524:11:28:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 126, лит. А, сроком на 5 лет.

Остальная часть названного помещения - 227 кв. м (комнаты 1-8, 31, 32), общая площадь которого уменьшилась с 520,9 кв. м до 516,6 кв. м в связи с пересчетом, что подтверждается планом вторичного объекта недвижимости от 17.04.2002, передана ООО "Митра" по договору аренды от 18.06.2002 N 20-А076355, заключенному с КУГИ сроком на 5 лет.

Таким образом, на основании указанных договоров аренды начиная с 18.06.2002 ООО "Митра" и его правопредшественник - ООО "Охранное предприятие "АВИС" пользовались всем помещением 2-Н.

В дальнейшем в отношении 289,1 кв. м и 212,9 кв. м (комн. 21-43 и 1-20 соответственно) - частей указанного помещения общей площадью 502 кв. м между ООО "Охранное предприятие "АВИС" и КУГИ, между ООО "Митра" и КУГИ заключены сроком на 3 года договоры аренды от 03.03.2007 N 20-А073263 и от 29.08.2007 N 20-А076355.

Впоследствии (16.09.2009) ООО "Охранное предприятие "АВИС" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Митра".

Дополнительными соглашениями от 30.10.2009 N 2 и от 02.11.2009 N 3 к договорам от 03.03.2007 и 29.08.2007 стороны уточнили их предмет, который включил в себя 208,2 кв. м и 288,2 кв. м соответственно - части помещения 2-Н общей площадью 496,4 кв. м, расположенного по указанному адресу.

Дополнительным соглашением от 07.09.2011 срок действия договора продлен до 23.05.2012.

Как следует из кадастрового паспорта помещения от 05.12.2012, в результате перепланировки, проведенной по утвержденному проекту, исключена из общей площади объекта площадь помещений высотой менее 1,8 м, в результате чего его площадь уменьшилась на 197 кв. м и стала равна 299,4 кв. м.

Дополнительным соглашением от 06.06.2013 N 4 к договору от 29.08.2007 стороны вновь уточнили размер арендуемого помещения, изменив его площадь с 496,4 кв. м до 299,4 кв. м, а также продлили срок действия договора до 23.06.2014.

Размер и порядок внесения арендной платы установлен в разделе 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2013 N 4.

Стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату, начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.9 договора).

ООО "Митра" обратилось в Комитет с заявлением от 16.01.2014 N 356 о выкупе арендуемого нежилого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), приложив доказательства, подтверждающие отнесение общества к субъектам малого предпринимательства.

Комитет письмом от 30.12.2014 N 24007 отказал ООО "Митра" в приватизации помещения, сославшись на письмо Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН") от 03.04.2014 N 5133, согласно которому в результате осмотра спорного объекта для определения рыночной стоимости выявлено представление истцом неактуальных данных кадастрового учета объекта.

ООО "Митра", считая отказ комитета в выкупе помещения незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением по другому делу. Решением суда от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 по делу N А56-20775/2015 решение комитета об отказе в приватизации нежилого помещения 2-Н с кадастровым номером 78:31:1524:11:28:4 признан незаконным, комитет обязан принять решение об условиях приватизации помещения с учётом преимущественного права общества на его приобретение.

06.11.2015 комитет направил обществу претензию от 20.10.2015 N 8329-пр/15 об оплате задолженности по договору аренды помещения за период с 01.10.2014 по 31.10.2015 в течение 15-ти дней с момента отправки претензии, а также о намерении расторгнуть договор аренды.

Указывая на то, что задолженность по арендной плате и пеням обществом не погашена, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно сославшись на отсутствие доказательств внесения арендной платы по договору в спорный период, правильно применили статьи 309, 310 и 614 ГК РФ и удовлетворили требование о взыскании задолженности. Суды правильно применили статьи 330 и 333 ГК РФ, обоснованно сослались на установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что истребуемая истцом неустойка явно не соразмерна последствия нарушения обязательства, и на основании заявления ответчика уменьшили размер пеней до 429 018 руб. 47 коп.

Суды правильно применили статьи 450 и 619 ГК РФ, с учётом толкования норм права, изложенного в абзацах 6 и 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", посчитали, что в действиях комитета имеются признаки воспрепятствования обществу в реализации предоставленного ему законом преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения, и отказали в удовлетворении иска о расторжении договора и возврате помещения арендодателю.

Доводы подателя жалобы получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А56-28608/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий