Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2017 г. N Ф07-3249/17 по делу N А56-50678/2014

19 мая 2017 г.

Дело N А56-50678/2014

Судья

Каменев А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Континент-Урал" Разыграева Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А56-50678/2014,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 16.03.2017 поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Континент-Урал" Разыграева Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А56-50678/2014.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2017 кассационная жалоба оставлена без движения до 24.04.2017 в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы было предложено в срок до 24.04.2017 представить в суд кассационной инстанции доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

По окончанию срока оставления кассационной жалобы без движения 25.04.2017 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

В обоснование данного ходатайства Разыграев М.С. указывает, что обжалуемое в кассационном порядке определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области пересматривается в суде первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебное заседание назначено на 04.05.2017 в 16:30.

Определением суда кассационной инстанции от 27.04.2017 ходатайство о продлении оставления кассационной жалобы без движения удовлетворено. Срок оставления кассационной жалобы конкурсного управляющего продлен до 17.05.2017.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС N 99), при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При вынесении определения об оставлении кассационной жалобы конкурсного управляющего без движения, суд, руководствуясь Постановлением Пленума ВАС N 99 и пунктом 57 приложения к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160) среднего времени пробега почтовой корреспонденции по Санкт-Петербургу, предоставил подателю жалобы достаточный срок (в сумме 64 дня) для устранения нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы или предоставления ходатайства о продлении срока.

Несмотря на то, что при вынесении определения от 27.04.2017 суд кассационной инстанции учел дату судебного заседания по вновь открывшимся обстоятельствам, установленные в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017 сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, на сегодняшний день не устранены, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили, повторного ходатайства о продлении срока подателем жалобы не направлялось, следовательно, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Л. Каменев