Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2017 г. N Ф07-4234/17 по делу N А56-44838/2016

19 мая 2017 г.

Дело N А56-44838/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" Соболева В.И. (доверенность от 01.06.2016), от общества с ограниченной ответственностью "ВМП" Густовой И.Г. (доверенность от 23.05.2016 N 555),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-44838/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 57, корп. 3, пом. 1-Н, ОГРН 1127847248682, ИНН 7811521230 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВМП", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 19, лит. АП, пом. 35-Н, ОГРН 1037843081210, ИНН 7825014832 (далее - Общество), об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать со стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 64, корп. 1, лит. В, конструкцию с закрепленными на ней словами "АСТА", "запчасти", кругом с изображением и словами "АСТА ассоциация".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр Стратегических Исследований", место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 64, корп. 1, лит. В, ОГРН 1037825018659, ИНН 7811088746 (далее - Центр).

Решением от 17.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 данное решение оставлено без изменения.

Компания в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, спорная конструкция не содержит сведений, размещение которых является обязанностью юридического лица, а представляет собой рекламную конструкцию, на установку которой требовалось согласие собственников помещений многоквартирного дома независимо от получения разрешения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая, что всем доводам истца суды дали правильную оценку.

Центр о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания на основании договора от 15.01.2016 управления многоквартирным домом является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 64, корп. 1, лит. В.

Общество использует нежилое помещение 12Н общей площадью 372,6 кв. м, расположенное на первом этаже и в подвале указанного многоквартирного дома, на условиях аренды для размещения магазина по торговле запчастями к автомобилям.

На фасадной стене здания в границах арендуемого помещения Общество установило конструкцию, на которой размещены слова "АСТА", "запчасти", круг с изображением и словами "АСТА ассоциация".

Компания направила Обществу претензию от 18.03.2016 с требованием демонтировать установленную на фасаде без согласия собственников помещений дома рекламную конструкцию.

Компания, ссылаясь на использование ответчиком общего имущества многоквартирного дома без согласования с собственниками помещений такого дома, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу положений статей 2, 3, 19 Федерального закона "О рекламе", статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности согласие собственников общего имущества дома требуется только при использовании иными лицами общего имущества для установки и размещения информации, имеющей рекламный характер.

В силу статьи 3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как установлено судами, основным видом деятельности ответчика является розничная торговля запчастями к автомобилям; ответчик входит в Ассоциацию поставщиков автомобилей, автозапчастей и предприятий автосервиса "АСТА" и как член ассоциации использует для индивидуализации своей организации, в том числе и для размещения на вывеске, слова "АСТА", "ассоциация", а также графическое изображение в виде кабанчика на колесах. Конструкции на фасаде дома установлены в соответствии с разрешением Комитета от 14.11.2015 N 23264, приложением к которому является согласованный эскизный проект объекта для размещения информации.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, пришли к правомерному выводу, что на спорных конструкциях размещена информация, которая не имеет рекламного характера, а содержит сведения о наименовании организации по месту ее нахождения, профиле деятельности организации, виде предлагаемого к реализации товара; необходимость размещения такой информации в целях доведения ее до потребителя вытекает из положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Размещение на фасаде здания вывесок с односложными указаниями на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации организации, и группу товаров, предлагаемых к реализации, не свидетельствует о размещении информации с целью привлечения внимания потребителей к данному товару за счет подчеркивания его преимуществ по сравнению с аналогичным товаром, реализуемым иными продавцами.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно посчитали, что на установку спорных конструкций не требовалось получения согласия собственников помещений дома, права которых действиями ответчика не нарушаются, и отказали в удовлетворении требований Компании.

Довод подателя жалобы относительно того, что на спорных конструкциях размещена информация рекламного характера, не может быть принят во внимание как направленный на переоценку доказательств, исследовавшихся судами, и выводов судов об обстоятельствах дела.

Ссылка истца на то, что размеры спорной конструкции значительно превышают размеры, установленные пунктом 4-1.2.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила), для информационных досок, предназначенных для размещения информации, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", также несостоятельна. Квалификация конкретной информации как рекламной определяется ее содержанием, а не размерами конструкции, на которой размещена эта информация. Кроме того, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 4-1.1.2 Правил, действие раздела 4-1 этих Правил не распространяется на рекламные конструкции. Следовательно, все предусмотренные пунктом 4-1.2.1 Правил виды дополнительных элементов и устройств (вывески, указатели, информационные доски) предназначены для размещения сведений информационного характера, к которым исходя из абзаца 2 названного пункта относятся сведения о наименовании заинтересованного лица, о виде (типе, профиле) его деятельности, а также о фирменном наименовании, товарном знаке или знаке обслуживания, правообладателем которого является заинтересованное лицо. При этом предельные размеры вывесок пунктом 4-1.2.1 Правил не установлены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу N А56-44838/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина