Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2017 г. N Ф07-6203/17 по делу N А42-8157/2016

23 мая 2017 г.

Дело N А42-8157/2016

Судья

Кустов А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания Управления по Мурманской области, место нахождения: 183034, Мурманская область, Мурманск, улица Папанина, дом 9, ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А42-8157/2016,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" и к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН) о взыскании 1 898 руб. 58 коп. задолженности по состоянию на 21.12.2016, 1657 руб. 08 коп. неустойки, рассчитанной за период с 19.07.2016 по 17.01.2017, неустойки по день уплаты суммы задолженности, начиная с 18.01.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2017 указанное решение оставлено без изменения.

ФСИН обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А42-8157/2016.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Аналогичная норма содержится в статье 288.2 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных выше решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления).

Поскольку в кассационной жалобе ФСИН не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А42-8157/2016 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба ФСИН подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с возвратом кассационной жалобы ФСИН, ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

18-ти

листах.

Судья

А.А. Кустов