Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2017 г. N Ф07-3397/17 по делу N А56-46399/2016

22 мая 2017 г.

Дело N А56-46399/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юрсервис" Степанова М.А. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А56-46399/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрсервис", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 43, лит. А, помещение 14-Н, ОГРН 1089847181270, ИНН 7810515378 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения 4 Н площадью 54,5 кв. м с кадастровым номером 78:13:7315:5:3:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 233, лит. А, выраженного в уведомлении от 17.06.2016 N 65445-32/16, и об обязании комитета заключить с обществом договор купли-продажи указанного нежилого помещения.

Решением суда от 09.09.2016 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2016 решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 заявление общества удовлетворено частично, с комитета взыскано 50 000 руб. судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 определение от 06.12.2016 оставлено без изменения.

Определением от 01.02.2017 апелляционный суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о дополнении резолютивной части постановления от 31.01.2017 словами: "в обжалуемой части".

В кассационной жалобе комитет просит решение от 09.09.2016 и постановление от 06.12.2016 отменить и отказать в удовлетворении требований.

Податель жалобы считает, что общество не представило доказательств того, что действия комитета являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя, общество не указало, каким нормам законодательства не соответствует оспариваемый отказ в предоставлении преимущественного права покупки спорного нежилого помещения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 20.08.2009 N 21-А002404 аренды нежилого помещения 4 Н площадью 54,5 кв. м с кадастровым номером 78:13:7315:5:3:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 233, лит. А, сроком до 19.08.2019.

18.05.2016 общество обратилось в комитет с заявлением о желании реализовать свое преимущественное право приобретения арендуемого помещения в собственность на основании части второй статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Письмом от 17.06.2016 N 65445-32 комитет отказал обществу в преимущественном праве на приобретения помещения в собственность, сославшись на то, что по договору аренды от 20.08.2009 по состоянию на дату подачи заявления о выкупе у общества имеется задолженность по неустойке.

Считая отказ комитета в предоставлении обществу преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность за плату незаконным и нарушающим права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 3 Закона N 159-ФЗ и пришли к выводу о том, что отказ комитета не соответствует закону и нарушает права общества в предпринимательской деятельности.

Суды обоснованно посчитали, что неустойка в размере 283 руб. 54 коп., возникшая в августе 2014 года, на которую ссылается комитет в отказе, не является препятствием для реализации предоставленного заявителю права на выкуп арендуемого помещения на установленных законом условиях. При этом суды правильно применили статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходили из того, что комитет с претензией об уплате неустойки к арендатору не обращался, а в соответствии с письмом комитета от 17.11.2016 и справкой о расчетах, направленных комитетом обществу, на дату подачи заявления обществом о выкупе помещения задолженность у общества по договору аренды помещения отсутствует. Таким образом, суды пришли к соответствующему установленным по делу обстоятельствам выводу о том, что действия арендатора направлены исключительно на воспрепятствование арендатору реализовать преимущественное право на приобретение помещения в собственность за плату.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А56-46399/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий