Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2017 г. N Ф07-9456/14 по делу N А56-46923/2013

24 мая 2017 г.

Дело N А56-46923/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Колесниковой С.Г. и Ракчеевой М.А.,

рассмотрев 24.05.2017 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Лисового Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-46923/2013 (судья Кравченко Т.В.),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 закрытое акционерное общество "СМУ "Энергоспецстрой", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027809243770, ИНН 7825422609 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Крюков Андрей Михайлович.

В рамках данного дела акционер Общества Лисовой Дмитрий Васильевич 13.10.2015 обратился с заявлением от 10.10.2015 N 4 о взыскании солидарно с Колинько Эдуарда Борисовича, Васильева Сергея Всеволодовича и Шувалова Владимира Петровича в пользу Общества 150 000 руб. в возмещение убытков.

Определением от 04.04.2016 (с учетом определения от 27.04.2016 об исправлении описок и опечаток и определения от 30.05.2016 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, в удовлетворении заявления Лисового Д.В. отказано.

Лисовой Д.В. обжаловал определение от 04.04.2016 и постановление от 16.08.2016 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, Лисовому Д.В. предложено в срок до 15.12.2016 представить доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы конкурсному управляющему Обществом Крюкову А.М., Колинько Э.Б., Васильеву С.В., Шувалову В.П., а также доказательства соблюдения установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ процессуального срока на подачу кассационной жалобы либо ходатайство о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2016, кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена в связи с тем, что Лисовой Д.В. не устранил в установленный судом срок обстоятельства послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В жалобе Лисовой Д.В. просит определение от 16.12.2016 отменить, разрешить вопрос по существу.

Законность определения от 16.12.2016 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

При этом в силу пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Из указанного следует, что лицо, оспаривающее в кассационном порядке судебные акты, принятые в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, обязано направить копию кассационной жалобы всем непосредственным участникам обособленного спора, в том числе и основным участникам дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения (часть 1); в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2).

Как видно из материалов дела, непосредственными участниками обособленного спора по заявлению Общества о привлечении контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности являются конкурсный управляющий Обществом Крюков А.М., Колинько Э.Б., Васильев С.В., Шувалов В.П.

Поскольку в нарушение требований, установленных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе Лисового Д.В. не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение указанным лицам копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, то суд кассационной инстанции определением от 02.11.2016 эту кассационную жалобу оставил без движения и ее подателю предложил в срок до 15.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом положений данной нормы кассационная жалоба на определение от 04.04.2016 и постановление от 16.08.2016 могла быть подана в срок по 16.09.2016 включительно.

В связи с тем, что согласно штампу суда первой инстанции кассационная жалоба Лисового Д.В. им получена в конверте с датой отправки 06.10.2016, суд кассационной инстанции при оставлении этой кассационной жалобу без движения в определении от 02.11.2016 также указал на необходимость представить доказательства соблюдения установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ процессуального срока на подачу кассационной жалобы либо ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в срок до 15.12.2016 не были представлены доказательства направления копий кассационной жалобы конкурсному управляющему Обществом Крюкову А.М., а также Колинько Э.Б., Васильеву С.В. и Шувалову В.П., суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно определением от 16.12.2016 кассационную жалобу Лисового Д.В. возвратил.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-46923/2013 оставить без изменения, а жалобу Лисового Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев М.А. Ракчеева С.Г. Колесникова