Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2017 г. N Ф07-3614/17 по делу N А56-53912/2016

25 мая 2017 г.

Дело N А56-53912/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-Ти" директора Малыхина А.В., от акционерного общества "РАМЭК-ВС" Андреевой Л.Г. (доверенность от 09.01.2017 N 10), от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" Маразуева А.В. (доверенность от 26.01.2017),

рассмотрев 22.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-Ти" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-53912/2016,

установил:

Акционерное общество "РАМЭК-ВС", место нахождения: 195220, город Санкт-Петербург, улица Обручевых, дом 1, ОГРН 1027802486502, ИНН 7804060845 (далее - АО "РАМЭК-ВС", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-Ти", место нахождения: 443099, Самарская область, город Самара, улица Чапаевская, дом 112 А, ОГРН 1096317007269, ИНН 6317084770 (далее - ООО "Джи-Эс-Ти", ответчик), о взыскании 969 993 руб. 23 коп. задолженности и 64 989 руб. 54 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии").

Решением суда первой инстанции от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Джи-Эс-Ти", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку товар не был передан ООО "Джи-Эс-Ти", о чем ответчик уведомлял ООО "Деловые линии".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Деловые линии" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО "Деловые линии" и АО "РАМЭК-ВС" возражали против удовлетворения жалобы, представитель ООО "Джи-Эс-Ти" поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "РАМЭК-ВС" (поставщик) и ООО "Джи-Эс-Ти" (покупатель) 05.05.2015 заключен договор поставки N 15/05/ДИ/042 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю принадлежащее ему на праве собственности компьютерное оборудование в сроки, в ассортименте, количестве и по цене в соответствии с разделом 2 договора, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора для согласования поставки очередной партии товара в рамках настоящего договора необходима оферта покупателя - письменный заказ на покупку товара и акцепт поставщика - счет на оплату товара. Поставщик может самостоятельно направить оферту - счет на оплату товара (с указанием его количества и стоимости), акцептом покупателя будет оплата счета (в том числе частичная) или подписание накладной (товарно-транспортной накладной) и принятие товара.

Согласно пункту 3.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком собственными силами путем доставки товара до места нахождения (склада) перевозчика (транспортной компании) "Деловые линии" Парнас по адресу: 194292, Санкт-Петербург, 2-й Верхний переулок, дом 13А.

Право собственности на товар переходит к покупателю после подписания накладной в момент получения товара или товарно-транспортной накладной в момент передачи первому перевозчику поставщиком (что наступит ранее). С указанного момента к покупателю переходят риски повреждения и/или утраты товара.

Подписание товарной накладной (товарно-транспортной накладной) свидетельствует о приемке товара покупателем по количеству (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата за товар производится покупателем в срок не позднее 20 дней с момента отгрузки товара поставщиком первому перевозчику.

По условиям пункта 6.2 договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения покупателем своей обязанности по оплате товара поставщик вправе по своему усмотрению начислить ему неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В спецификациях (приложение N 1) сторонами согласована поставка товара на общую сумму 969 993 руб. 18 коп.

Во исполнение условий договора поставщик в соответствии с пунктом 3.2 договора передал перевозчику (ООО "Деловые линии") по накладной от 06.05.2016 N 16-00011156850 товар объявленной стоимостью 969 993 руб. 23 коп.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком исполнены не были, АО "РАМЭК-ВС" направило в адрес ООО "Джи-Эс-Ти" претензию от 05.07.2016 N 1933 с требованием оплатить задолженность в срок до 05.05.2016.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО "РАМЭК-ВС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, признав заявленные АО "РАМЭК-ВС" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 316 Кодекса предусмотрено, что по обязательству передать товар, предусматривающему его перевозку, местом исполнения обязательства является место сдачи товара первому перевозчику для доставки его кредитору.

Судами установлено, что спорный товар, подлежащий поставке ООО "Джи-Эс-Ти", передан АО "РАМЭК-ВС" по товарной накладной от 06.05.2016 N 16-00011156850 перевозчику (ООО "Деловые линии"), согласованному сторонами в пункте 3.2 договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт передачи продавцом товара перевозчику для доставки ООО "Джи-Эс-Ти" свидетельствует об исполнении АО "РАМЭК-ВС" обязательств по договору в силу положений статьи 458 ГК РФ и условий пункта 3.2 договора и влечет за собой возникновение у покупателя обязанности по его оплате.

Поскольку в силу положений статьи 458 Кодекса и пунктов 3.2, 3.7 договора передача товара перевозчику, указанному в договоре, свидетельствует о надлежащем исполнении АО "РАМЭК-ВС" обязательств, ссылки подателя жалобы на дальнейшую передачу перевозчиком товара неуполномоченному лицу подлежат отклонению, как не имеющие отношения к предмету спора.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А56-53912/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-Ти" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова Е.О Матлина В.В. Старченкова