Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2017 г. N Ф07-1743/17 по делу N А05-2035/2016

24 мая 2017 г.

Дело N А05-2035/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Развитие" директора Новиковой И.В., от администрации муниципального образования "Город Архангельск" Белозеровой Н.В. (доверенность от 15.12.2016 N 002-33/1336),

рассмотрев 17.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А05-2035/2016 (судьи Докшина А.Ю., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие", место нахождения: 163045, город Архангельск, проспект Дзержинского, дом 25, корпус 2, квартира 150, ОГРН 1152901005894, ИНН 2901259588 (далее - ООО "Развитие", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь Ленина, дом 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация), о признании незаконным пункта 2 постановления мэрии города Архангельска от 21.10.2015 N 902 "О внесении дополнения и изменений в Правила предоставления в 2015 году субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на организацию групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста и иных подобных им видов деятельности по уходу и присмотру за детьми" (далее - Постановление N 902) и его отмене в части распространения этого постановления на правоотношения, возникшие с 28.05.2015; о признании незаконным и отмене оформленного протоколом от 21.10.2015 N 2 решения комиссии по проведению конкурса по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления в 2015 году субсидии на организацию групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста и иных подобных им видов деятельности по уходу и присмотру за детьми, состав которой утвержден постановлением мэрии города Архангельска от 27.05.2015 N 452 (далее - Комиссия); о возложении на Администрацию обязанности исполнить решение Комиссии от 14.10.2015 о предоставлении субсидии в отношении ООО "Развитие".

Определением суда первой инстанции от 09.06.2016 производство по делу в части заявленного ООО "Развитие" требования о признании пункта 2 Постановления N 902 незаконным и отмене в части распространения этого постановления на правоотношения, возникшие с 28.05.2015, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Комиссия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальные предприниматели Клиндюк Анна Васильевна, ОГРНИП 315290100010072, Усова Зоя Михайловна, ОГРНИП 310290103300041, Крахмалева Яна Викторовна, ОГРНИП 308290125500035, Сухондяевская Юлия Михайловна, ОГРНИП 315290100016516.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2016, требования Общества удовлетворены, признано незаконным оформленное протоколом от 21.10.2015 N 2 решение Комиссии об отмене решения Комиссии от 14.10.2015 о предоставлении ООО "Развитие" субсидии в размере 1 000 000 руб. на реализацию бизнес-проекта "Центр детского развития "Лесенка"; на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исполнения оформленного протоколом от 14.10.2015 N 1 решения Комиссии о предоставлении ООО "Развитие" спорной субсидии.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2016 отменено, ООО "Развитие" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.01.2017, решение суда от 15.08.2016 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции вышел за пределы полномочий при рассмотрении апелляционной жалобы Администрации, поскольку приведенные в апелляционной жалобе основания для отказа в допуске к участию в конкурсе не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Также ООО "Развитие" указывает, что на момент подачи заявки и проведения конкурса, а также подведения его итогов Общество соответствовало критериям для предоставления субсидий, предусмотренным Правилами предоставления в 2015 году субсидий на организацию групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста и иных им подобных видов деятельности по уходу и присмотру за детьми, утвержденными постановлением мэрии города Архангельска от 27.05.2015 N 452 (далее - Правила N 452), оснований для отклонения конкурсной заявки Общества у Комиссии не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Развитие" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Комиссия и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит требованиям части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.09.2015 ООО "Развитие" подало в мэрию города Архангельска заявку на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления в 2015 году субсидий на организацию групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста и иных подобных им видов деятельности по уходу и присмотру за детьми в муниципальном образовании "Город Архангельск".

Согласно протоколу от 14.10.2015 N 1 к участию в конкурсе допущено пять заявок, в том числе заявка Общества.

По результатам рассмотрения заявок Комиссией утвержден рейтинг бизнес-проектов и принято решение о предоставлении субсидий ООО "Развитие" и предпринимателям Усовой З.М. и Крахмалевой Я.В., а также определены размеры субсидий. В соответствии с решением на реализацию бизнес-проекта "Центр детского развития "Лесенка" Обществу подлежала предоставлению субсидия в размере 1 000 000 руб.; в предоставлении субсидий предпринимателям Сухондяевской Ю.М. и Клиндюк А.В. отказано в связи с недостатком бюджетных средств, предусмотренных на эти цели.

Вместе с тем в адрес мэрии города Архангельска поступило письмо государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций" от 09.10.2015 N 479, содержащее информацию о деятельности общества с ограниченной ответственностью "Лавина" (далее - ООО "Лавина") и Новиковой И.В., являющейся директором ООО "Лавина", в том числе информацию о наличии у этой организации задолженности в сумме 1 124 398 руб. 51 коп., которая не взыскана по причине отсутствия у должника денежных средств, а также о том, что Новикова И.В. с 01.02.2013 пользовалась помещениями ГУП "Фонд имущества и инвестиций" без намерения и возможностей уплачивать арендную плату.

В связи с поступлением в мэрию названного письма 21.10.2015 Комиссией на повестку заседания вынесено предложение о рассмотрении данного обращения. Также Комиссией 21.10.2015 рассмотрены полученные из информационной системы "Банк данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов" сведения о восемнадцати неконченых исполнительных производствах о взыскании с Новиковой И.В., являющейся учредителем и руководителем ООО "Развитие" и ООО "Лавина", задолженности на общую сумму 272 241 руб. 18 коп.

В соответствии с протоколом от 21.10.2015 N 2 решение Комиссии от 14.10.2015 в части предоставления субсидии ООО "Развитие" отменено. На основании итогового рейтинга в качестве получателей субсидий определены предприниматели Усова З.М., Крахмалева Я.В. и Сухондяевская Ю.М.

Основанием для отказа в предоставлении субсидии ООО "Развитие" послужило наличие неоконченных на дату подачи заявки на участие в конкурсе исполнительных производств в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов, возбужденные в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении заявителя физического лица или юридического лица, в том числе в отношении учредителей такого юридического лица (пункт 3 Правил N 452).

Считая решение Комиссии, оформленное протоколом от 21.10.2015 N 2, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества, в связи с чем признал оспариваемый ненормативный акт недействительным.

Апелляционный суд, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что у ООО "Развитие" на дату принятия Комиссией решения от 14.10.2015 отсутствовало право на участие в конкурсе и, как следствие, на получение спорной субсидии, поскольку данное решение принято с нарушением Правил N 452. Суд апелляционной инстанции отметил, что Обществом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением Комиссии от 21.10.2015 его прав или иных охраняемых законов интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенного права Общества ввиду отсутствия права как такового и не создаст для него необходимых правовых последствий.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Ведомственной целевой программой "Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Архангельске", утвержденной постановлением мэрии города Архангельска от 20.09.2013 N 611, предусмотрено предоставление субсидий на организацию групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста и иных подобных им видов деятельности по уходу и присмотру за детьми.

В соответствии с названной программой постановлением мэрии города Архангельска от 27.05.2015 N 452 утверждены указанные выше Правила N 452, которыми определены условия и порядок предоставления в 2015 году из городского бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства субсидий на организацию групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста и иных подобных им видов деятельности по уходу и присмотру за детьми в муниципальном образовании "Город Архангельск".

В пункте 3 Правил N 452 (в редакции, действовавшей на дату обращения Общества с заявкой для участия в конкурсе) предусмотрено, что субсидии носят целевой характер и предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", при соблюдении следующих условий:

- наличия государственной регистрации и осуществления деятельности на территории муниципального образования "Город Архангельск";

- отсутствия задолженности по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды;

- софинансирования субъектами малого и среднего предпринимательства расходов на реализацию проекта по организации центра времяпрепровождения детей в размере не менее 20 процентов от размера получаемой субсидии;

- наличия в собственности или в аренде помещения для размещения в нем центра времяпрепровождения детей, соответствующего санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам пожарной безопасности;

- наличия в штате субъектов малого и среднего предпринимательства сотрудника с профильным педагогическим образованием.

Субсидии предоставлялись субъектам малого и среднего предпринимательства по результатам проведения конкурса по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления в 2015 году субсидий на организацию групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста и иных подобных им видов деятельности по уходу и присмотру за детьми в муниципальном образовании "Город Архангельск" в пределах доведенных на эти цели до мэрии города Архангельска лимитов бюджетных обязательств на 2015 год. Организацию и проведение конкурса осуществлял Департамент экономики мэрии города Архангельска (пункты 7, 8 названных Правил N 452).

Согласно пункту 21 Правил N 452 на основании решения комиссии мэрия города Архангельска заключает договор о предоставлении субсидии с субъектами малого и среднего предпринимательства, в отношении которых комиссией принято решение о предоставлении субсидии.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения заявок участников конкурса и утверждения рейтинга бизнес-проектов Комиссией принято решение, оформленное протоколом от 14.10.2015 N 1, о предоставлении ООО "Развитие" субсидии в размере 1 000 000 руб. на реализацию бизнес-проекта "Центр детского развития "Лесенка".

В дальнейшем мэрия города Архангельска постановлением от 21.01.2015 N 902 внесла изменения в Правила N 452, дополнив пункт 3 этих Правил новым условием, которому должен соответствовать субъект малого и среднего предпринимательства для предоставления ему субсидии, а именно: на дату подачи заявки на участие в конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления в 2015 году субсидии должны отсутствовать неоконченные исполнительные производства в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, возбужденные в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении заявителя физического лица или юридического лица, в том числе в отношении учредителей такого юридического лица. При этом в постановлении от 21.01.2015 N 902 указано, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 28.05.2015, то есть данному нормативному правовому акту придана обратная сила.

Комиссия, руководствуясь новой редакцией пункта 3 Правил N 452, отменила ранее принятое решение от 14.10.2015 о предоставлении Обществу субсидии, указав, что заявитель не соответствует новому критерию, так как единственный учредитель ООО "Развитие" Новикова И.В. является должником по восемнадцати неоконченным исполнительным производствам о взыскании с нее 272 241 руб. 18 коп.

Установив указанные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к выводу о незаконности решения Комиссии от 21.10.2015, поскольку этим решением итоги состоявшегося конкурса произвольно пересмотрены исходя из предъявляемого к субъекту предпринимательства нового условия, ограничивающего возможность его участия в конкурсе и включенного в Правила N 452 уже после проведения конкурса и подведения его итогов. Суды справедливо отметили, что поскольку изменения в Правила N 452, предусматривающие в качестве основания для отказа в предоставления субсидии наличие возбужденных в отношении учредителей юридического лица (заявителя) неоконченных исполнительных производств, внесены 21.10.2015, тогда как решение о предоставлении Обществу субсидии принято 14.10.2015, то есть до внесения изменений в Правила N 452, то такое условие не могло послужить основанием для отказа в предоставлении ООО "Развитие" названной субсидии. При этом нормами Правил N 452 не предусмотрена процедура пересмотра итогов уже состоявшегося конкурса по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в этой части у арбитражного суда округа не имеется, иное противоречило бы принципу правовой определенности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие в данном случае возможности восстановить нарушенные права ООО "Развитие" вследствие принятия Комиссией незаконного решения, оформленного протоколом от 21.10.2015 N 2, об отмене решения указанной Комиссии от 14.10.2015 о предоставлении Обществу спорной субсидии.

Как видно из материалов дела и не оспаривается Обществом, решение Комиссии от 14.10.2015 о предоставлении ООО "Развитие" субсидии не было реализовано в связи с его отменой, договор, предусмотренный пунктом 21 Правил N 452, с Обществом заключен не был.

При этом с принятием постановления мэрии города Архангельска от 21.10.2015 N 902 и до признания нормативного акта утратившим силу (до 15.07.2016) пункт 3 Правил N 452 действовал в новой редакции, согласно которой субсидии предоставляются, в том числе, при соблюдении условия об отсутствии задолженности по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды.

Таким образом, поскольку решение Комиссии от 14.10.2015 о предоставлении Обществу субсидии реализовано не было, а в дальнейшем в связи с внесением изменений в Правила N 452, регламентирующие порядок предоставления субсидий, ООО "Развитие" перестало соответствовать условиям, установленным в пункте 3 названных Правил, спорная субсидия не может быть предоставлена Обществу, что исключает возможность восстановить права заявителя по настоящем делу и является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таком положении оснований для отмены постановления апелляционной инстанции у арбитражного суда округа не имеется, выводы апелляционного суда о наличии у Комиссии по состоянию на 14.10.2015 оснований для отказа в допуске заявки ООО "Развитие" к участию в конкурсе не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А05-2035/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.А. Алешкевич И.О. Подвальный