Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2017 г. N Ф07-3465/17 по делу N А56-28488/2016

26 мая 2017 г.

Дело N А56-28488/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Цыденова С.П. (доверенность от 29.12.2016),

рассмотрев 23.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрбух" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-28488/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрбух", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 39/14, лит. А, пом. 10Н, ОГРН 1077847621059, ИНН 7801450163 (далее - Общество), о взыскании 286 876 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате, 39 220 руб. 09 коп. неустойки, расторжении договора от 11.06.2008 N 03-А095451 аренды нежилого помещения и выселении Общества из занимаемого помещения.

Решением от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в иске.

Общество полагает, что расчет исковых требований произведен неверно. Податель жалобы также указывает, что, поскольку Общество погасило задолженность, суды неправомерно удовлетворили требования Комитета о расторжении договора и выселении.

По мнению Общества, суды неправомерно отклонили ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица - субарендатора спорного нежилого помещения.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.06.2008 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 03-А095451 аренды нежилого помещения 12Н, расположенного в здании по адресу: 191028, Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 11, лит. А.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата в 2008 году составляла 101 336 руб. 04 коп., включая налог на добавленную стоимость.

Пунктами 3.2 и 3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно рассчитывать арендную плату по определенной формуле, при этом арендодатель вправе изменить размер арендной платы.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала; предварительно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.9 договора предусмотрена ответственность арендатора за несоблюдение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в форме пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрена возможность его расторжения в судебном порядке по инициативе арендодателя при возникновении задолженности по арендной плате в течение трех месяцев независимо от последующего внесения платежей.

Претензией от 19.10.2015 N 5748-пр./15 Комитет потребовал у Общества погасить задолженность и предложил расторгнуть договор.

Поскольку названная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 309, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установили, что стороны заключили договор аренды помещения, обоснованно сослались на то, что доказательств, подтверждающих перечисление арендной платы по договору, Обществом не представлено, и правомерно удовлетворили требование о взыскании задолженности.

Суды правильно применили статью 330 ГК РФ, сослались на условия договора, предусматривающие уплату арендатором неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению арендной платы, и обоснованно удовлетворили требование о взыскании пеней.

Суды правильно применили статьи 450, 452, 453 и 619 ГК РФ, установили, что Общество не вносило арендную плату по договору в течение трех месяцев, и удовлетворили иск о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Доводам Общества, изложенным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции дал правильную правовую оценку.

Довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле субарендатора спорного помещения подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды, и субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А56-28488/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрбух" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина