Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2017 г. N Ф07-3748/17 по делу N А13-8902/2016

25 мая 2017 г.

Дело N А13-8902/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

рассмотрев 23.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Молотова Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2016 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А13-8902/2016,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3, ИНН 3525144576, ОГРН 1043500093889 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Молотова Евгения Юрьевича, ОГРНИП 304352536600278, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 заявленное требование удовлетворено: арбитражный управляющий Молотов Е.Ю. привлечен к указанной административной ответственности в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Молотов Е.Ю., ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об отказе Управлению в удовлетворении его заявления.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, кассационный суд считает, что производство по ней подлежит прекращению.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как усматривается из обжалованных судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций было рассмотрено заявление Управления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды двух инстанций в оспариваемых судебных актах сделали вывод о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что применительно к обстоятельствам настоящего дела законом установлено наказание только в виде предупреждения или административного штрафа и судом избрано наказание в виде предупреждения, а доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе Молотова Е.Ю. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Молотова Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А13-8902/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая И.С. Любченко И.О. Подвальный