Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2017 г. N Ф07-5160/17 по делу N А56-51749/2016

29 мая 2017 г.

Дело N А56-51749/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛенИнжСтрой" Парфенченко Р.Ю. (доверенность от 01.11.2016 б/н),

рассмотрев 29.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенИнжСтрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А56-51749/2016 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенИнжСтрой", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 16, корп. 2, пом. 36-Н, ОГРН 1107847165470, ИНН 7801520484 (далее - ООО "ЛенИнжСтрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Земляничные поляны", место нахождения: 188530, Ленинградская обл., дер. Пеники, Центральная ул., д. 19А, ОГРН 1134725000651, ИНН 4725483433 (далее - ООО "Земляничные поляны"), о взыскании 15 168 040 руб. 29 коп. задолженности и 4 016 307 руб. 65 коп. пеней за период с 15.12.2015 по 05.06.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, заявленные по иску требования удовлетворены частично: с ООО "Земляничные поляны" в пользу ООО "ЛенИнжСтрой" взыскано 15 168 040 руб. 29 коп. задолженности, 1 289 283 руб. 42 коп. пеней и 102 017 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

ООО "ЛенИнжСтрой" из федерального бюджета возвращено 11 541 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "ЛенИнжСтрой" ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и просит изменить мотивировочную часть обжалуемого постановления.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления не учел, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцом был уменьшен размер исковых требований и требование о взыскании второй половины гарантийного удержания судом первой инстанции не рассматривалось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ЛенИнжСтрой" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Земляничные поляны" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Земляничные поляны" (заказчик) и ООО "ЛенИнжСтрой" (подрядчик) заключили договор подряда от 12.03.2015 N 55/03/15 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству внутриквартальных инженерных сетей коттеджного поселка "Земляничные поляны" (сети хозяйственно-бытовой канализации, сети водопровода) и комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по устройству в коттеджном поселке станции биологической очистки сточных вод хозяйственно-бытовой канализации производительностью 150 куб.м./сутки.

Пунктом 2.4 договора стороны определили, что моментом окончания работ по договору является момент передачи результата всего комплекса выполненных по договору работ заказчику, включая всю необходимую исполнительную документацию. Окончательная приемка работ подтверждается актом приемки работ по договору.

Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2015 N 3, цена работ составляет 46 164 455 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора, оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится на основании счета подрядчика в срок не позднее, чем через десять рабочих дней после подписания сторонами документов по форме КС-2, КС-3, с зачетом перечисленного в порядке пункта 3.4.1 договора аванса пропорционально выполнению за отчетный период.

Пунктом 3.5 договора стороны установили, что при перечислении платежей в соответствии с пунктом 3.5.2 договора заказчик производит удержание в размере 10% от стоимости работ, указанной в документах по форме КС-2 и КС-3, в качестве гарантийного депозита, который будет выплачен подрядчику в следующем порядке: 50% от суммы удержанного гарантийного депозита будут выплачены подрядчику в течение десяти рабочих дней с момента подписания заказчиком предоставленных подрядчиком актов освидетельствования проложенных инженерных сетей и актов освидетельствования очистных сооружений сточных вод (пункт 3.5.1 договора); 50% от суммы удержанного гарантийного депозита будут выплачены подрядчику по окончании одного календарного года с момента подписания акта приемки работ по договору (пункт 3.5.2 договора).

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы по договору стороны предусмотрели в пункте 6.8 договора, согласно которому заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,005% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 09.07.2015 N 2 стороны отдельно оговорили, что согласно пункту 6.11 договора при нарушении заказчиком любых сроков оплаты, установленных по договору, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от всей суммы договора за каждый день просрочки.

Из содержания пункта 8.1 договора следует, что гарантийное удержание установлено сторонами договора в целях выполнения подрядчиком гарантийных обязательства.

Пункт 9.1 договора устанавливает гарантийный срок на работы, выполненные подрядчиком, в пять лет со дня подписания сторонами акта приемки работ по договору, указанного в пункте 2.4 договора.

Судами установлено, что во исполнение условий договора истец выполнил согласованные сторонами работы, а ответчик результаты работ принял без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 04.12.2015 N 1 на сумму 46 164 455 руб. 62 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 04.12.2015, актом о приемке работ по договору.

Ссылаясь на то, что ООО "Земляничные поляны" выполненные работы не оплатило, ООО "ЛенИнжСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 720, 721, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", признал обоснованными заявленные по иску требования в части взыскания 15 168 040 руб. 29 коп. задолженности и 1 289 283 руб. 42 коп. пеней, а также 102 017 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований суд отказал. Суд также возвратил ООО "ЛенИнжСтрой" из федерального бюджета 11 541 руб. государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Поскольку выводы судов относительно существа спора сторонами не оспариваются, кассационная инстанция, в соответствии с положениями части 1 статьи 286 АПК РФ проверяет законность судебного акта апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что первоначально ООО "ЛенИнжСтрой" заявило требование о взыскании с ООО "Земляничные поляны" 17 476 263 руб. 08 коп. задолженности и 4 016 307 руб. 65 коп. пеней за период с 15.12.2015 по 05.06.2016.

В указанную сумму долга входило и требование о взыскании удержания в размере 10 % от стоимости работ (по пункту 3.5 договора).

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 03.11.2016, ООО "ЛенИнжСтрой" воспользовалось предоставленным ему законом правом на уменьшение взыскиваемой суммы и представило заявление, в котором указало на то, что намерено после 04.12.2016 обратиться к ответчику с требованием об уплате 5% от стоимости работ по договору, удерживаемых ООО "Земляничные поляны" в качестве гарантийного депозита по пункту 3.5.2 договора, что составляет 2 308 222 руб. 79 коп., в связи с чем попросило суд принять уменьшение иска на данную сумму и соответственно взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 168 040 руб. 29 коп. и 4 016 307 руб. 65 коп. пеней за период с 15.12.2015 по 05.06.2016.

Суд первой инстанции принял заявленное истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований, на что указал в тексте решения.

То есть, требование об уплате 5% от стоимости работ по договору, удерживаемых ООО "Земляничные поляны" в качестве гарантийного депозита (второй его части) по пункту 3.5.2 договора, что составляет 2 308 222 руб. 79 коп., судом первой инстанции по существу не рассматривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При уменьшении размера исковых требований арбитражный суд, приняв уменьшение истцом размера исковых требований в соответствующей части, не рассматривает требования по существу.

Суд апелляционной инстанции в шестом абзаце пятой страницы обжалуемого постановления указал на то, что "требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания стоимости выполненных работ в размере 15 168 040 руб. 29 коп., отказав в удовлетворении требований по взысканию основного долга в сумме 2 308 222 руб. 79 коп. составляющих 5% гарантийного удержания".

Вместе с тем, исходя из буквального толкования текста решения суда первой инстанции следует, что в связи с принятым в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшением суммы исковых требований, требования по взысканию основного долга в сумме 2 308 222 руб. 79 коп. составляющих 5% гарантийного удержания (второй его части) судом первой инстанции по существу не рассматривались. Истцу было отказано лишь в удовлетворении части требований о взыскании неустойки.

По мнению суда кассационной инстанции, указание апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления на отказ в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга в сумме 2 308 222 руб. 79 коп. составляющих 5% гарантийного удержания (второй его части) не соответствует действительности и лишает истца права на судебную защиту, поскольку влечет за собой невозможность обращения ООО "ЛенИнжСтрой" с данным требованием в будущем.

Исходя из вышеизложенного, следует признать мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции от 21.02.2017 подлежащей изменению в части указания на отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований по взысканию основного долга в сумме 2 308 222 руб. 79 коп. составляющих 5% гарантийного удержания.

В остальной части данное постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

изменить мотивировочную часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А56-51749/2016, исключив из абзаца шестого на пятом листе указанной части постановления текст следующего содержания: "отказав в удовлетворении требований по взысканию основного долга в сумме 2 308 222,79 рублей, составляющих 5% гарантийного удержания.".

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Г.Е. Бурматова Л.И. Корабухина