Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2017 г. N Ф07-13670/16 по делу N А56-80264/2013

30 мая 2017 г.

Дело N А56-80264/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 23.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Президент Консалт" и закрытого акционерного общества "СМУ-837" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Глазков Е.Г.) по делу N А56-80264/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "СМУ-837", место нахождения: 194017, Санкт-Петербург, Дрезденская ул., д. 16 А, ОГРН 1037804025511, ИНН 7802072348 (далее - ЗАО "СМУ-837"), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 4, лит. А, ОГРН 1069847501316, ИНН 7838368998 (далее - Общество).

Определением от 20.03.2014 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Морозов Михаил Владимирович.

Решением от 08.09.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Морозова М.В.

Определением от 02.10.2014 конкурсным управляющим Общества утвержден Ломачев Андрей Викторович.

Определением от 09.07.2015 Ломачев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, новым конкурсным управляющим утвержден Фотин Игорь Андреевич.

Определением от 09.07.2015 оставлены без удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Президент Консалт", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 60, лит. А, пом. 68-Н, ОГРН 1037867001765, ИНН 7841000925 (далее - ООО "Президент Консалт"), и ЗАО "СМУ-837" о пересмотре определения суда от 02.10.2014 по новым обстоятельствам.

Определением от 23.07.2015 оставлены без удовлетворения заявления ООО "Президент Консалт" и ЗАО "СМУ-837" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.05.2015, на котором для утверждения конкурсным управляющим избрана кандидатура Фотина И.А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 определение от 23.07.2015 оставлено без изменения.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Президент Консалт" и ЗАО "СМУ-837" обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определений суда от 09.07.2015 (об освобождении Ломачева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества и об утверждении конкурсным управляющим Фотина А.В.) и от 23.07.2015 (об отказе в удовлетворении ходатайства кредиторов о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 12.05.2015).

Определением от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Президент Консалт" и ЗАО "СМУ-837" просят определение от 19.04.2016 и постановление от 02.09.2016 отменить и удовлетворить заявление о пересмотре судебных актов.

Податели жалобы считают, что после вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 30.12.2015 появились новые обстоятельства в виде отмены определения суда от 02.10.2014 и, следовательно, определение от 23.07.2015 должно быть пересмотрено в части доводов кредиторов о проведении собрания кредиторов должника неуполномоченным лицом, в связи с чем такое собрание должно быть признано нелегитимным, а его решения недействительными. Поскольку собрание кредиторов от 12.05.2015 непосредственно связано с принятием судом первой инстанции определения от 09.07.2015 об утверждении конкурсным управляющим Фотина И.А., то названное определение также должно быть пересмотрено по новым обстоятельствам и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, определением от 09.07.2015 Фотин И.А. утвержден конкурсным управляющий должника, его кандидатура избрана для утверждения решением собрания кредиторов от 12.05.2015. Определением от 23.07.2015 отказано в удовлетворении заявления о признании данного решения недействительным.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 отменено определение суда от 09.07.2015 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 02.10.2014, заявление ООО "Президент Консалт" и ЗАО "СМУ-837" удовлетворено, определение суда от 02.10.2014 об утверждении Ломачева А.В. конкурсным управляющим Общества отменено.

Ссылаясь на постановление апелляционного суда от 30.10.2015, ООО "Президент Консалт" и ЗАО "СМУ-837" обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определений от 09.07.2015 (об освобождении Ломачева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества и об утверждении конкурсным управляющим Фотина А.В.) и от 23.07.2015.

Рассмотрев заявление, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются новыми обстоятельствами по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Между тем, определение суда первой инстанции от 02.10.2014 об утверждении Ломачева А.В. конкурсным управляющим должника, отмененное постановлением апелляционного суда от 30.10.2015, не было положено судом в основу при принятии определений от 09.07.2015 и от 23.07.2015.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что отмена определения арбитражного суда об утверждении Ломачева А.В. конкурсным управляющим должника не является новым обстоятельством, так как отмененный судебный акт не являлся основанием для принятия определений от 09.07.2015 и от 23.07.2015.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, отмена определения об утверждении арбитражного управляющего не влечет за собой лишение юридической силы всех предшествующих такой отмене действий, совершенных арбитражным управляющим в период наличия у него соответствующих полномочий.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра определений от 09.07.2015 и от 23.07.2015 по новым обстоятельствам и отказали в удовлетворении заявления.

Доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 АПК РФ явились бы основаниями для пересмотра названных судебных актов, заявителями не представлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А56-80264/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Президент Консалт" и закрытого акционерного общества "СМУ-837" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова А.В. Яковец