Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2017 г. N Ф07-2906/17 по делу N А56-2933/2016

30 мая 2017 г.

Дело N А56-2933/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СПб-Транс" Цыганкова А.В. (доверенность от 09.03.2017), от общества с ограниченной ответственностью "ФорТранс" Анисимовой Е.С. (доверенность от 30.09.2015) и генерального директора Алехова Н.А. (решение от 02.11.2015 N 3),

рассмотрев 24.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПб-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-2933/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФорТранс", место нахождения: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, дом 129, литера А, ОГРН 1107847371840, ИНН 7801532634 (далее - ООО "ФорТранс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПб-Транс", место нахождения: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, поселок городского типа Красный Бор, Промышленная улица, дом 3, ОГРН 5067847019202, ИНН 7802355025 (далее - ООО "СПб-Транс"), обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиторский Альянс", место нахождения: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, поселок городского типа Красный Бор, Промышленная улица, дом 3, ОГРН 1089847340472, ИНН 7802445600 (далее - ООО "Экспедиторский Альянс"), обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиторский Союз", место нахождения: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, поселок городского типа Красный Бор, Промышленная улица, дом 3, ОГРН 1114716003907, ИНН 4716035273 (далее - ООО "Экспедиторский Союз"), о взыскании солидарно 6 882 186 руб. убытков за утрату груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Евросиб Шушары".

Решением суда первой инстанции от 17.10.2016 (с учетом определения от 18.10.2016 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2017, с ООО "СПб-Транс" в пользу ООО "ФорТранс" 6 882 186 руб. взыскано убытков за утрату груза. В иске к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе ООО "СПб-Транс" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствует транспортная накладная на перевозку спорного товара, а суды при этом в нарушение пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняли иные (недопустимые) доказательства, включая свидетельские показания.

ООО "СПб-Транс" указывает, что апелляционный суд в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ отказал ему в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, из которых следует, что перевозчиком спорного груза являлось ООО "Экспедиторский Альянс".

Кроме того, отмечает податель жалобы, апелляционный суд не рассмотрел в порядке статьи 49 АПК РФ заявление ООО "Экспедиторский Альянс" о признании иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ФорТранс" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "СПб-Транс" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ООО "ФорТранс" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

ООО "Экспедиторский Альянс", ООО "Экспедиторский Союз" и ООО "Евросиб Шушары" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "ФорТранс" обратилось в автотранспортную группу компаний "СОТРАНС" (далее - группа "СОТРАНС") с целью получения услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Для осуществления перевозок грузов ООО "ФорТранс" заключило договоры транспортных услуг с ООО "Экспедиторский Альянс" от 01.01.2011 N П-10/011, с ООО "СПб-Транс" от 24.08.2012 N 142/СПБ и с ООО "Экспедиторский Союз" от 01.10.2014 N 106/ЭС.

Во исполнение указанных договоров группа "СОТРАНС" на свой электронный адрес zayavka@sotrans.ru или по телефону принимала от ООО "ФорТранс" заявки на перевозки грузов автомобильным транспортом.

ООО "ФорТранс" и общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус") 01.10.2013 заключили агентский договор N 10-2012-02А от 01.10.2013, согласно которому ООО "ФорТранс" обязалось организовать доставку груза (светильников - 1206 мест, вес 7756,33 кг, стоимость 6 882 186 руб.) по маршруту: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Поселковая улица, дом 8, грузовой терминал общества с ограниченной ответственностью "Сентос" - Московская область, Подольский район, Рязановский сельский округ, фабрика имени 1 Мая, микрорайон "Гора", строение 65.

Для осуществления указанной перевозки ООО "ФорТранс" 23.01.2015 направило по электронной почте группы "СОТРАНС" заявку на перевозку груза. Заявка была согласована; указаны данные водителя - Царев А.В. - и транспортное средство - автомобиль "Скания", номер В285СС/47.

Поскольку груз не был доставлен по назначению, ООО "Сириус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ФорТранс" о взыскании 6 882 186 руб. ущерба в связи с утратой груза (дело N А56-22939/2015).

На основании мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 по делу N А56-22939/2015, ООО "ФорТранс" возместило ООО "Сириус" ущерб, причиненный утратой груза.

Ссылаясь на то, что лицом, ответственным за утрату груза при перевозке является один из перевозчиков группы "СОТРАНС", ООО "ФорТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с солидарно с ответчиков 6 882 186 руб. убытков.

Суды двух инстанций удовлетворили иск за счет ООО "СПб-Транс", признав его надлежащим ответчиком по делу. В иске к ООО "Экспедиторский Альянс" и ООО "Экспедиторский Союз" отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, пришла к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанций установили следующее: Царев А.В., принятый в качестве водителя на работу в ООО "СПб-Транс", по путевому листу на вверенной ему автомашине "Скания", государственный регистрационный знак В285СС/47, с полуприцепом "Шмиц", государственный регистрационный знак РА0383/47, прибыл на погрузку в грузовой терминал ООО "Евросиб Шушары", где на основании товарно-транспортной накладной получил для перевозки спорный груз, однако к месту разгрузки не прибыл.

На основании указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что между ООО "ФорТранс" и ООО "СПб-Транс" сложились отношения по перевозке спорного груза.

Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 данных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (пункт 6). Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В материалы дела не представлены ни транспортная накладная на перевозку спорного груза, ни иные доказательства, позволяющие сделать вывод о принятии ООО "СПб-Транс" спорного груза к перевозке. Отсутствие указанных документов не позволяет установить, какой груз, в каком количестве и кому был передан для перевозки.

Поскольку в материалах дела нет достоверных и достаточных доказательств того, что ООО "СПб-Транс" фактически осуществляло спорную перевозку, суды не имели оснований для взыскания убытков с ООО "СПб-Транс".

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ООО "СПб-Транс" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии протокола ознакомления представителя ООО "СПб-Транс" с материалами уголовного дела N 427153; копии протокола допроса от 12.06.2015 генерального директора ООО "ФорТранс" Алехова Н.А. по уголовному делу; копий заявок на перевозку груза от 17.01.2015 N 50 327 и от 17.10.2015 N 55 287, копии транспортной накладной от 23.01.2015, копии письма начальника следственного отдела ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 21.11.2016. Указанные документы, по мнению ООО "СПб-Транс", свидетельствуют о том, что перевозчиком спорного груза являлось ООО "Экспедиторский Альянс".

По словам ООО "СПб-Транс" о существовании названных документов ООО "СПб-Транс" ему стало известно только после признания его потерпевшим по уголовному делу N 427153 и ознакомления с материалами уголовного дела (часть 2 статьи 42, статьи 215 и 216 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 09.02.2017 апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства без указания причин и без оценки доводов ООО "СПб-Транс" о невозможности представления новых доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Кассационная инстанция считает, что податель жалобы обосновал невозможность представления новых доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции и, таким образом, апелляционная инстанция необоснованно отказала ему в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, следует отметить, что оценка дополнительных доказательств могла повлиять на определение надлежащего ответчика по делу.

Из отзывов на иск усматривается, что ни один из ответчиков иск не признал в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих принятие им спорного груза к перевозке.

ООО "Экспедиторский Альянс" после получения от ООО "СПб-Транс" копии апелляционной жалобы и ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств направило в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором признало иск.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска и рассматривает дело по существу только в том случае, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление ООО "Экспедиторский Альянс", изложенное в отзыве на кассационную жалобу и поддержанное его представителем в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, не было рассмотрено апелляционной инстанцией в нарушение положений части 2 статьи 159 АПК РФ.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о принятии ООО "СПб-Транс" спорного груза к перевозке не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам; апелляционной инстанцией допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует оценить представленные доказательства в соответствии с положениями статей 68 и 71 АПК РФ, решить вопрос о приобщении дополнительных доказательств с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотреть заявление ООО "Экспедиторский Альянс" о признании иска, правильно применить нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А56-2933/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А56-2933/2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2017, отменить.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев