Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2017 г. N Ф07-4508/17 по делу N А56-18143/2016

26 мая 2017 г.

Дело N А56-18143/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Преснецовой Т.Г. и Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 29.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Интерфонд" Михайлова Н.Н. (доверенность от 16.06.2016),

рассмотрев 24.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерфонд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-18143/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерфонд", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, ул. Свободы, д. 50, ОГРН 1027804607841, ИНН 7807029530 (далее - Общество), о взыскании 3 467 308 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.08.2013 по 31.12.2015, 1 852 283 руб. 69 коп. пеней за период с 11.07.2013 по 16.11.2015, 10 000 руб. штрафа на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.11.2011 N 05/ЗКС-04495.

Решением от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2017, с Общества в пользу Комитета взыскано 2 563 082 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате, 1 719 805 руб. 52 коп. пеней, 10 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отметить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, суды пришли к неправильному выводу о нарушении Обществом срока внесения арендной платы, поскольку такое условие в договоре отсутствует, и подлежат применению правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суды нарушили требования статей 330, 431 ГК РФ ввиду того, что по условиям договора неустойкой обеспечено исполнение обязательства по внесению арендной платы за период с 07.11.2011 по 27.08.2013.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 N 1229 "О предоставлении земельного участка для строительства объектов розничной торговли (торговый комплекс) по адресу: Кировский район, Ленинский пр., участок 1 (западнее д. 121, лит. А по Ленинскому пр.)" Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 07.11.2011 заключили договор N 05/ЗКС-04495, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование земельный участок площадью 684 кв. м с кадастровым номером 78:15:8404:56 для строительства объекта розничной торговли, а Общество - перечислить 7 500 000 руб. арендной платы за период действия договора в месячный срок со дня его заключения (пункты 1.1, 4.1, 4.3).

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 27.08.2013.

На случай нарушения срока перечисления арендной платы, установленной пунктом 4.1, пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность Общества в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2.2 договора строительство объекта розничной торговли должно быть завершено в срок до 27.08.2013.

Общество, получив 17.01.2014 разрешение N 78-0105в-2014 на ввод объекта в эксплуатацию, 12.02.2014 подписало с Комитетом протокол исполнения инвестиционных обязательств.

Комитет письмом от 16.11.2015 N 67265-32/15 уведомил Общество об установлении с 17.01.2014 квартальной арендной платы в размере 205 895 руб. 79 коп., а с 28.08.2013 по 16.01.2014 - в размере 978 260 руб. 86 коп.

Комитет, ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы за период с 28.08.2013 по 31.12.2015, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы, неустойки и штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт регистрации 03.02.2015 права собственности Общества на упомянутый выше земельный участок, со ссылкой на положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 2 статьи 621 ГК РФ, пункт 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" удовлетворили исковые требования частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания неустойки ввиду следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в пункте 8.3 договора предусмотрено, что арендатору начисляются пени в случае нарушения пунктов 4.3 и 6.2.7 договора, которыми на Общество возложена обязанность в месячный срок со дня заключения договора перечислить 7 500 000 руб. арендной платы, исчисленной за период его действия (до 27.08.2013), вывод апелляционного суда об обеспечении неустойкой обязательства арендатора по внесению арендной платы, возникшего после 27.08.2013 при возобновлении договора на неопределенный срок, не соответствует буквальному значению данного условия договора.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для взыскания задолженности по арендной плате обоснованно отклонена судами двух инстанций с учетом требований статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права подлежат отмене в части взыскания неустойки за просрочку внесения арендной платы, а в удовлетворении иска Комитета в этой части должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы Общества, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам, подлежат взысканию с Комитета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А56-18143/2016 отметить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Интерфонд" пеней за просрочку внесения арендной платы и 44 414 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в части взыскания пеней отказать.

Взыскать с общества с ограниченной "Интерфонд", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, ул. Свободы, д. 50, ОГРН 1027804607841, ИНН 7807029530, в доход федерального бюджета 23 991 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение от 05.10.2016 и постановление от 09.02.2017 оставить без изменения.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, в пользу общества с ограниченной "Интерфонд", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, ул. Свободы, д. 50, 3097 руб. 80 коп. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.А. Ракчеева Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева