Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2017 г. N Ф07-2839/17 по делу N А44-6408/2013

31 мая 2017 г.

Дело N А44-6408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Угловский" Елисоветского Олега Ильича (паспорт),

рассмотрев 30.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу союза "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Стратегия" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.11.2016 (судья Кузема А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2017 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А44-6408/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.12.2013 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Биохим", место нахождения: Тамбовская обл., г. Рассказово, Аптекарская ул., д. 16, ОГРН 1026801115274, ИНН 6828000346 (далее - ОАО "Биохим"), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Угловский", место нахождения: Новгородская обл., Окуловский р-н, дер. Березовка, д. 75, ОГРН 1065302005724, ИНН 5311006371 (далее - Общество).

Определением от 28.01.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Решением от 17.06.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский О.И.

Союз "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Стратегия", место нахождения: 125599, Москва, Ижорская ул., д. 6, пом. 5, 6А, ОГРН 1023601559035, ИНН 3666101342 (далее - Союз), 24.10.2016 обратился в суд с ходатайством об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества в связи с его исключением из состава членов Союза.

Союз просил также утвердить конкурсным управляющим Общества Быстрова Владимира Владимировича.

Определением от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2017, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Союз просит отменить определение от 14.11.2016 и постановление от 29.01.2017, принять по делу новый судебный акт - об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащую оценку доводу Союза о том, что исключение Елисоветского О.И. из членов Союза в силу пункта 2 статьи 20.4 и пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является достаточным основанием для его отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Податель жалобы считает, что решение о принятии Елисоветского О.И. в члены ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 315, ОГРН 1117800013000, ИНН 7811290230 (далее - Ассоциация), является ничтожным, поскольку противоречит абзацу седьмому пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в отзыве и в судебном заседании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, на заседании совета Союза, оформленном протоколом от 21.10.2016 N 23, принято решение об исключении Елисоветского О.И. из членов Союза в связи с нарушениями требований Закона о банкротстве, установленными в ходе проведения дисциплинарным комитетом Союза внеплановой проверки за период с 08.08.2015 по 08.08.2016.

На заседании дисциплинарного комитета 21.10.2016 составлен акт N 22-2016, из которого следует, что в ходе проведения дисциплинарным комитетом внеплановой проверки за указанный период выявлено нарушение Елисоветским О.И. пункта 1 статьи 28, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 72, пунктов 1 и 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также пунктов 4.3, 4.8, 7 и 8 устава Союза.

В связи с изложенным, Союз, ссылаясь на положения части 2 статьи 22 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции установил, что Елисоветский О.И. с 24.10.2016 является членом Ассоциации.

В связи с этим суд отказал Союзу в удовлетворении ходатайства и указал при этом, что собрание кредиторов должника не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Апелляционный суд поддержал означенные выводы суда первой инстанции.

Проверив законность определения от 14.11.2016 и постановления от 29.01.2017, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением им условий членства в саморегулируемой организации, требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

При рассмотрении ходатайства Союза суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными управляющими споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", согласно которым арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

Как установлено судами, Елисоветский О.И. с 24.10.2016 является членом Ассоциации, о чем свидетельствует протокол заседания совета Ассоциации от 24.10.2016.

При этом, первым собранием кредиторов, состоявшимся 26.05.2014, была выбрана саморегулируемая организация - Союз, из числа членов которого должна утверждаться кандидатура конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в таком случае собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении Елисоветского О.И. по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, избравших саморегулируемую организацию, а не конкретного арбитражного управляющего.

Ссылка Союза на незаконность решения совета Ассоциации от 24.10.2016 обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. Апелляционный суд правильно указал, что действительность названного решения не является предметом проверки при рассмотрении настоящего спора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2017 по делу N А44-6408/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу союза "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Стратегия" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова А.В. Яковец