Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2017 г. N Ф07-5907/17 по делу N А21-7261/2014

02 июня 2017 г.

Дело N А21-7261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" Зайцевой Л.Б. (доверенность от 02.02.2015),

рассмотрев 29.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЛИТ-профмонтаж" Собитнюк Оксаны Юрьевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А21-7261/2014 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алит-Профмонтаж", место нахождения: Калининград, ул. Пролетарская, д. 90/92, ИНН 3905050927, ОГРН 1033901805233 (далее - Общество), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Собитнюк Оксана Юрьевна.

Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи спецтехники от 04.09.2014 со ссылкой на пункты 1-3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и применении последствия ее недействительности в виде возврата указанной техники в конкурсную массу.

Определением от 15.12.2016 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий 22.03.2017 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что не получила судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в его восстановлении.

В кассационной жалобе Собитнюк О.Ю. просит постановление от 12.04.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции неверно исчислен срок обжалования определения от 15.12.2016; текст обжалуемого судебного акта был несвоевременно размещен в Интернете; присутствие в судебном заседании суда первой инстанции представителя конкурсного управляющего не свидетельствует о ее осведомленности о результатах рассмотрения спора; лично Собитнюк О.Ю. не могла принимать участия в заседаниях по причине болезни.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк) просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Банка возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, срок на обжалование определения суда от 15.12.2016 истек 29.12.2016, в то время как апелляционная жалоба подана 23.03.2017.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, сам по себе факт ее заболевания, не свидетельствует о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Представитель конкурсного управляющего Собитнюк О.Ю. Туркин В.Е. участвовал в судебном заседании 14.12.2016, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения. Данное обстоятельство свидетельствует об осведомленности подателя жалобы о результатах рассмотрения данного спора и принятом обжалуемом определении.

Текст определения от 15.12.2016 был размещен на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 17.12.2016. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у управляющего времени, достаточного для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд правомерно отказал в его удовлетворении и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А21-7261/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЛИТ-профмонтаж" Собитнюк Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая И.М. Тарасюк