Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2017 г. N Ф07-3370/17 по делу N А21-7448/2015

07 июня 2017 г.

Дело N А21-7448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "АКФЕН" Забузанова А.С. (доверенность от 19.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2016 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А21-7448/2015,

установил:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (место нахождения: Калининград, ул. Нарвская, д.58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "АКФЕН" (место нахождения: Калининград, ул. В.Фермора, д.5, ОГРН 1037728055331, ИНН 7728306340; далее - Общество) о взыскании 234 865 руб. 11 коп. убытков в виде стоимости тепловых потерь за период с 26.11.2014 по 30.06.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ингрид" (ОГРН 1103925019076, ИНН 3906220032) и Администрация городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790; далее - Администрация).

Решением от 07.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2016 решение от 07.10.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 07.10.2016 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2016, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 07.10.2016 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2016 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии через присоединенную сеть в многоквартирный жилой дом N 50 по ул. Челнокова в Калининграде. Общество - застройщик.

В целях сдачи объекта в эксплуатацию Предприятие и Общество заключили договор от 18.11.2014 N 2029/П теплоснабжения для проведения пусконаладочных работ на объекте строительства и в приложении N 1 к договору согласовали временный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, действие которого распространено до предоставления в полном объеме исполнительной документации, включая акт допуска Ростехнадзора, получения справки о выполнении технических условий, а также до передачи тепловых сетей в муниципальную собственность.

На основании разрешения от 05.12.2014 N RU 39315000-167 объект введен в эксплуатацию.

Предприятием 02.12.2014 выдана справка об исполнении Обществом технических условий от 12.04.2014 N 99 и подтвержден факт проведения работ по подключению многоквартирного дома к централизованным тепловым сетям.

Работы, в том числе по прокладке теплотрассы, выполнялись Обществом на объекте в рамках инвестиционного контракта от 20.07.2014 N 22 между Обществом (инвестор-застройщик) и мэрией Калининграда. Предметом контракта являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию в Калининграде зданий (смешанного) назначения. Контрактом предусмотрена передача в собственность Администрации всех инженерных сетей и сооружений вновь построенного объекта.

Между тем, тепловые сети, находящиеся во владении Общества (им созданные), в собственность муниципального образования Администрацией не приняты и на баланс города не переданы. В состав общего имущества спорный участок тепловой сети собственниками многоквартирного дома также не принят.

Предприятие, ссылаясь на обязанность Общества как законного владельца тепловых сетей нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и возместить возникшие у Предприятия убытки в виде стоимости тепловых потерь, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований, сослался на то, что Общество пыталось передать Администрации тепловые сети, однако Администрация их не приняла, а взыскание теплоснабжающей организацией фактических потерь тепловой энергии с владельца или собственника тепловых сетей, не обладающих статусом профессионального участника рынка теплоэнергетики (статусом теплосетевой или теплоснабжающей организации), не имеющей тарифа на оказание соответствующих услуг, фактически приведет к нарушению принципа соблюдения баланса экономических интересов участников гражданского оборота.

Факт транспортировки Предприятием в спорный период тепловой энергии конечным потребителям, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя расходов на его содержание.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом ответственность за потери, возникающие в сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией) несет их собственник или владелец.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Вместе с тем, поставляя тепловую энергию, теплоснабжающая организация вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Поскольку Предприятие, осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, оно несет убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Доказательств того, что Общество - владелец тепловых сетей, предприняло все необходимые меры по их передаче Администрации, в дело не представлено. Имеющаяся в материалах дела переписка между Обществом и Предприятием в качестве такого доказательства расценена быть не может.

Поскольку обязанность по содержанию тепловых сетей лежит на их владельце (в данном случае Обществе), вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с Общества в пользу теплоснабжающей организации (Предприятия) стоимости потерь в тепловых сетях кассационная инстанция считает неправомерным.

То, что Общество не обладает статусом профессионального участника рынка теплоэнергетики, не освобождает его как собственника тепловых сетей от обязанности возместить теплоснабжающей организации затраты, связанные с оплатой потерь, возникших при осуществлении посредством спорных сетей снабжения тепловой энергией потребителей.

При таком положении судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм права, а иск Предприятия о взыскании 234 865 руб. 11 коп. убытков в виде стоимости тепловых потерь за период с 26.11.2014 по 30.06.2015 - удовлетворению.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению в соответствии с принятым решением.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А21-7448/2015 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "АКФЕН" (место нахождения: Калининград, ул. В.Фермора, д.5, ОГРН 1037728055331, ИНН 7728306340) в пользу муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" 234 865 руб. 11 коп. убытков, а также 13 697 руб. расходов по госпошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

Е.О Матлина С.А. Ломакин М.В. Пастухова