Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2017 г. N Ф07-4538/17 по делу N А44-5096/2016

08 июня 2017 г.

Дело N А44-5096/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

рассмотрев 07.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.09.2016 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Докшина А.Ю., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А44-5096/2016,

установил:

государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор", место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 55; ОГРН 1025300785070, ИНН 5321047240; (далее - ГОКУ "Новгородавтодор", учреждение, государственный заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 3; ОГРН 1025300795552, ИНН 5321047553; (далее - управление) о признании недействительными решения от 20.06.2016 N 3474/03, принятого по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе, и предписания от 20.06.2016 N 3475/03 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1; ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264; (далее - Департамент, уполномоченный орган), закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ", место нахождения: 127055, Москва, улица Новослободская, дом 24, строение 2; ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480; (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ"), общество с ограниченной ответственностью "Элементаль-Норма", место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, улица Руставели, дом 10, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1157847203854, ИНН 7804234428; (далее - ООО "Элементаль-Норма"), закрытое акционерное общество "АБЗ-Дорстрой", место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 102, 2 литер Я; ОГРН 1037825001378, ИНН 7811099353 (далее - ЗАО "АБЗ-Дорстрой").

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение от 15.09.2016 и постановление от 08.02.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, решение и предписание управления не соответствуют положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Заявитель указал, что при описании объекта закупки заказчиком не нарушены нормы действующего законодательства.

Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Представители сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке установленном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.04.2016 на сайте www.zakupki.gov.ru учреждением как заказчиком размещено извещение N 0150200000616000250 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Медведь - Батецкий км 29 + 760 - км 47 + 830 в Батецком муниципальном районе Новгородской области (участок 29 + 760 - км 32 + 260).

Заявка единственного участника ЗАО "АБЗ-Дорстрой" признана соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе в электронной форме, аукцион признан несостоявшимся (протокол от 16.06.2016).

В адрес УФАС 10.06.2016 поступила жалоба ООО "Элементаль-Норма" на действия заказчика, уполномоченного органа, на основании которой проведена внеплановая проверка в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ.

По результатам проверки управлением принято решение от 20.06.2016 о признании жалобы обоснованной в части доводов о нарушении государственным заказчиком пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ при описании объектов закупки, о наличии в действиях аукционной комиссии департамента нарушений пункта 1 части 4 статьи 67, пункта 3 части 1 статьи 71 названного Закона, а также о выдаче предписаний и передаче материалов жалобы и внеплановой проверки для возбуждения дел об административных правонарушениях. Заявителю предписано аннулировать в своей части торги.

Не согласившись с решением и предписанием управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у УФАС в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решения и предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суды правомерно и обоснованно поддержали выводы управления о допущенных учреждением нарушениях статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1); при описании объекта закупки используются стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

В данном случае учреждением в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ определен объект рассматриваемой закупки - выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Медведь - Батецкий км 29 + 760 - км 47 + 830 в Батецком муниципальном районе Новгородской области (участок 29 + 760 - км 32 + 260).

Требования к значениям показателей (характеристик) товара, удовлетворяющие потребности заказчика или показатели эквивалентности предлагаемого товара, используемого при выполнении работ, определены в приложении 7 к документации.

Относительно рассматриваемых в данном споре положений аукционной документации суды приняли во внимание требования ГОСТ 6665-91 "Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия" (далее - ГОСТ 6665-91).

Учреждением для бортового камня в приложении 7 установлено максимальное значение показателя "Максимальное водопоглощение бетона" - 6,0% (столбец 5 приложения 7) и неизменяемый показатель "Длина бортового камня" - бортовые камни должны быть длиной 1000 мм (столбец 10 приложения 7).

В соответствии с пунктом 1.2.5 ГОСТ 6665-91 камни длиной 1,0 м из мелкозернистого бетона следует изготовлять по технологии вибропрессования или другой технологии, обеспечивающей физико-механические характеристики по настоящему стандарту. Камни длиной 3,0 и 6,0 м следует изготовлять из тяжелого бетона, армированными.

Исходя из содержания пункта 1.2.5 ГОСТ 6665-91 и требования государственного заказчика относительно длины бортового камня использованию подлежат бортовые камни из мелкозернистого бетона.

Согласно пункту 1.3.5 ГОСТ 6665-91 водопоглощение бетона камней не должно превышать 6% по массе для мелкозернистого бетона и 5% по массе для тяжелого бетона.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции по заполнению первой части заявки, которая содержится в приложении 7 к документации об аукционе (далее - Инструкция), при установлении заказчиком значений показателей (характеристик) в столбцах 5 и (или) 6, участник закупки должен указать конкретное значение показателей (характеристик) предлагаемого к поставке товара, которое не должно быть ниже минимального значения, установленного в столбце 5, и не должно превышать максимальное значение, установленное в столбце 6.

Следовательно, является правильным вывод управления и суда о том, что установленное государственным заказчиком минимальное значение водопоглощения бетона противоречит положениям пункту 1.3.5 ГОСТ 6665-91, поскольку значение водопоглощения равное 6% является максимально возможным для мелкозернистого бетона и не может быть установленным государственным заказчиком в качестве минимального.

Указанные действия государственного заказчика препятствуют предложению участниками рассматриваемой закупки к поставке и дальнейшему использованию при выполнении работ бортовых камней соответствующих требованиям ГОСТ 6665-91 и имеющих значение водопоглощения менее 6%, допуская при этом возможность предложения к использованию при выполнении работ бортовых камней из бетона с характеристикой водопоглощения не соответствующей ГОСТ 6665-91 (более 6%).

Таким образом, в действиях государственного заказчика содержатся нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, выразившиеся в необъективном описании объекта рассматриваемой закупки, а именно в ненадлежащем использовании при описании объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных ГОСТ 6665-91.

В соответствии с позицией 3 приложения 7 компонент асфальтобетонной смеси - минеральный порошок должен отвечать требованиям ГОСТ Р 52129-2003.

Государственным заказчиком установлены варианты значений показателя "Максимальный показатель битумоемкости минерального порошка" для минерального порошка - не нормируется или 80 (столбец 7 приложения 7).

В соответствии с пунктом 2 Инструкции при установлении заказчиком вариантов значений показателей (характеристик) в столбце 7, участник закупки должен указать один из требуемых заказчиком вариантов (указание нескольких вариантов значений будет расценено как не предоставление конкретного значения показателя (характеристики) предлагаемого товара, соответствующего значению, установленному документацией).

Согласно приложению 7 минеральный порошок может быть неактивированным или активированным.

При этом, согласно пункту 4 ГОСТ Р 52129-2003 порошки в зависимости от показателей свойств и применяемых исходных материалов подразделяют на МП-1 и МП-2.

В соответствии с данным пунктом названного ГОСТ МП-1 - это порошки неактивированные и активированные из осадочных (карбонатных) горных пород и порошки из битуминозных пород, а МП-2 - это порошки из некарбонатных горных пород, твердых и порошковых отходов промышленного производства.

В соответствии с Таблицей 1 ГОСТ Р 52129-2003 битумоемкость для минерального порошка марки МП-1 не нормируется, значение 80г относится к минеральному порошку марки МП-2, но активированным или неактивированным может быть только порошок марки МП-1.

С учетом изложенного, суды и УФАС пришли к правильному выводу о том, что государственный заказчик при описании объекта закупки использует значение показателя битумоемкости, не предусмотренное ГОСТ для порошка МП-1. Установив тип минерального порошка (неактивированный или активированный), заказчик сделал возможным к поставке только порошок МП-1, значение 80 г по показателю битумоемкости которого не соответствует ГОСТу Р 52129-2003 и вводит потенциального участника закупки в заблуждение. Кроме того, показатель по позиции 3 приложения 7 установлен учреждением без указания единицы измерения.

В соответствии с позицией 3 приложения 7 "Асфальтобетонная смесь плотная соответствующая требованиям ГОСТ 9128-2013" ее компонент - щебень фракции 1 из плотных горных пород должен отвечать требованиям ГОСТ 8267-93.

Относительно данного товара государственным заказчиком в приложении 7 установлены требования к диапазону значений показателя "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы щебня фракции 1 в составе смеси": нижняя граница диапазона - 0 (столбец 8 приложения 7), верхняя граница диапазона - 25% по массе (столбец 9 приложения 7).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции при установлении заказчиком значений показателей (характеристик) в столбцах 8 (нижняя граница диапазона) и (или) 9 (верхняя граница диапазона), которые определяются диапазоном, участник закупки должен указать диапазон значений показателя (характеристики) предлагаемого товара, при этом такой диапазон должен включать в себя значения, установленные заказчиком в столбцах 8, 9.

При этом из содержания приложения 7 относительно такого компонента асфальтобетонной смеси как щебень фракции 1 из плотных горных пород по ГОСТ 8267-93 следует, что поставке и использованию подлежит щебень из групп 1 - 4.

Согласно Таблице 2 указанного ГОСТ содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы для щебня группы 1 данный показатель составляет до 10 % включительно по массе, для 2 группы - свыше 10 до 15% по массе, для 3 группы - свыше 15 до 25% по массе, для 4 группы - свыше 25 до 35% включительно по массе.

Однако, из содержания пункта 3 Инструкции следует, что предлагая щебень, соответствующий значению установленного государственным заказчиком показателя "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы щебня фракции 1 в составе смеси", участники закупки должны указать диапазон значений данного показателя (характеристики) предлагаемого товара, при этом такой диапазон должен включать в себя значения, установленные заказчиком в столбцах 8, 9 приложения 7, то есть включать 0 и 25% по массе.

Таким образом, установленные государственным заказчиком требования к границам диапазона значений показателя "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы щебня фракции 1 в составе смеси" (0 и 25% по массе) не соответствует значению данной характеристики щебня, предусмотренному Таблицей 2 ГОСТ 8267-93 (свыше 25 до 35 включительно % по массе).

Следовательно, предложить к поставке щебень 4 группы, что в соответствии с приложением 7 является допустимым, в данном случае является невозможным.

В соответствии с позицией 3 приложения 7 компонент асфальтобетонной смеси - щебень фракции 1 из плотных горных пород должен соответствовать ГОСТ 8267-93.

Относительно данного товара государственный заказчик в приложении 7 установил требования к диапазону значений показателя "Потеря массы при испытании при сжатии (раздавливании) в цилиндре щебня фракции 1 в составе смеси": нижняя граница диапазона - 9 (столбец 8 приложения 7), верхняя граница диапазона - 20% (столбец 9 приложения 7).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции при установлении заказчиком значений показателей (характеристик) в столбцах 8 (нижняя граница диапазона) и (или) 9 (верхняя граница диапазона), которые определяются диапазоном, участник закупки должен указать диапазон значений показателя (характеристики) предлагаемого товара, при этом такой диапазон должен включать в себя значения, установленные заказчиком в столбцах 8, 9.

Согласно приложению 7 к поставке по данной позиции подлежит щебень из интрузивных или эффузивных пород, с марками по дробимости M1200 или М1400.

Согласно пункту 4.4.2 ГОСТ 8267-93 прочность щебеня и гравия характерируются маркой по дробимости при сжатии (раздавливании) в цилиндре.

В соответствии с Таблицей 4 ГОСТ 8267-93 щебень с маркой по дробимости 1200 из интрузивных пород имеет значение показателя "Потеря массы при испытании при сжатии (раздавливании) в цилиндре щебня фракции 1 в составе смеси" в виде диапазона: свыше 12 и до 16%, а из эффузивных пород - в виде диапазона: свыше 9 и до 11%; щебень с маркой по дробимости 1400 из интрузивных пород имеет значение данного показателя ("Потеря массы при испытании при сжатии (раздавливании) в цилиндре щебня фракции 1 в составе смеси") до 12% включительно, а из эффузивных пород - до 9% включительно.

Однако, из содержания пункта 3 Инструкции следует, что предлагая щебень, соответствующий значению установленного государственным заказчиком показателя "Потеря массы при испытании при сжатии (раздавливании) в цилиндре щебня фракции 1 в составе смеси", участники закупки должны указать диапазон значений данного показателя (характеристики) предлагаемого товара, при этом такой диапазон должен включать в себя значения, установленные заказчиком в столбцах 8, 9 Приложения N 7, то есть 9 % и 20 %

Соответственно, установленное государственным заказчиком значение нижней границы диапазона показателя "Потеря массы при испытании при сжатии (раздавливании) в цилиндре щебня фракции 1 в составе смеси" в виде 9% не соответствует установленному значению в Таблице 4 ГОСТ 8267-93 (в частности, в случае предложения к поставке щебня с маркой по дробимости 1400 из эффузивных пород - до 9% включительно).

Установленное учреждением значение верхней границы диапазона показателя "Потеря массы при испытании при сжатии (раздавливании) в цилиндре щебня фракции 1 в составе смеси" в виде 20% также не соответствуют положениям ГОСТ 9128-2013, поскольку для щебня марки М1200 показатель потери массы при дробимости из интрузивных пород не должен быть более 16%.

Системно оценив содержание всех указанных выше позиций, установленные заказчиком требования к соответствующим показателям, их несоответствие государственным стандартам или взаимоисключающий характер, суды правильно сочли, что в действиях государственного заказчика (ГОКУ "Новгородавтодор") содержатся нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, выразившиеся в необъективном описании объекта рассматриваемой закупки, а именно в ненадлежащем использовании при описании объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Также при проведении внеплановой проверки осуществления рассматриваемой закупки УФАС установлено нарушение аукционной комиссией уполномоченного органа - Департамента, в состав которой входили исключительно представители ГОКУ "Новгородавтодор", порядка отбора участников закупки в виде необоснованного допуска к участию в электронном аукционе участника, заявка которого не соответствовала требованиям Документации об электронном аукционе.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статья 198, 200, 201 АПК РФ), состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку учреждению при подаче жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и в удовлетворении требований кассационной жалобы отказано, государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А44-5096/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (ОГРН 1025300785070, ИНН 5321047240; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 55) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.С. Любченко