Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2017 г. N Ф07-7047/17 по делу N А56-57475/2015

14 июня 2017 г.

Дело N А56-57475/2015

Судья

Захарова М. В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Умарова Мухамада Имангаджиевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А56-57475/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Умаров Мухамад Имангаджиевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А56-57475/2015.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Умаров М.И. завил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба на вынесенные решение от 17.05.2016 и постановление от 30.08.2016 с учетом положений части 4 статьи 114 и части 5 статьи 271 АПК РФ могла быть подана с учетом выходных дней по 31.10.2016 включительно.

Умаров М.И. направил кассационную жалобу от 06.06.2017 в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 06.06.2017. Таким образом, жалоба подана с пропуском срока, установленного частями 1, 2 статьи 276 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Умаров М.И. ссылается на то, что ему стало известно о полученном ранее супругой судебном акте апелляционной инстанции только 01.06.2017.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении указанного вопроса судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев заявленное Умаровым М.И. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что указанные в нем причины пропуска срока не являются уважительными. Кроме того, ходатайство подано по истечении предельного шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, они не подлежат возврату.

В отсутствие подлинника приложенного к жалобе чека-ордера от 21.03.2017 N 4998 на сумму 300 руб. кассационная инстанция не может выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М. В. Захарова