Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2017 г. N Ф07-7567/17 по делу N А56-37328/2016

22 июня 2017 г.

Дело N А56-37328/2016

Судья

Кравченко Т.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оборонмедстрой", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29, лит. 3, ОГРН 1027804908856, ИНН 7801172082, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А56-37328/2016 о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МАКЕ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по этому же делу о включении в реестр требований кредиторов указанного общества требования акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в размере 705 178 479 руб. 72 коп. (тр. 12),

установил:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Оборонмедстрой" (далее - Общество) акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 1 009 004 201 руб. 27 коп.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2017 требование Управления в размере 705 178 479 руб. 72 коп. включено в третью очередь удовлетворения требований.

Кредитор Общества - общество с ограниченной ответственностью "МАКЕ" (далее - ООО "МАКЕ") обратилось с апелляционной жалобой на данное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 ООО "МАКЕ" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2017 на 10 час. 45 мин.

Не согласившись с данным определением апелляционной инстанции Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 26.05.2017 по указанному обособленному спору отменить и вернуть апелляционную жалобу ООО "МАКЕ".

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Общества подлежит возвращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, как и определения о принятии апелляционной жалобы к производству, нормами действующего законодательства не предусмотрена. Дальнейшему движению дела такие определения не препятствуют.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе, определений о восстановлении пропущенного процессуального срока, назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемым судебным актом рассмотрение настоящего обособленного спора по существу не заканчивается.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 26.05.2017 не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Системное толкование статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование как при разрешении ходатайства, так и после восстановления срока при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции.

С учетом изложенного Общество не лишено возможности заявить свои возражения относительно восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы при рассмотрении данной жалобы судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Так как кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Кравченко