Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2017 г. N Ф07-5790/17 по делу N А21-5910/2016

23 июня 2017 г.

Дело N А21-5910/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" Пронина В.В. (доверенность от 07.03.2017 N 01/121),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2016 (судья Шкутко О.Н.) арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-5910/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой +", место нахождения: 236016, г. Калининград, Клиническая ул., д. 6, оф. 33, ОГРН 1133926006686, ИНН 3906288506 (далее - Управляющая компания), о взыскании 2 055 011 руб. 05 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в феврале, марте 2016 года и 283 623 руб. 05 коп. неустойки (с учетом уточнения).

Решением от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2017, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Управляющей компании в пользу Общества 1 983 314 руб. 20 коп. задолженности и 266 747 руб. 83 коп. неустойки, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.12.2016 и постановление от 10.03.2017 в части отказа в удовлетворении иска в размере 72 696 руб. 95 коп. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали Обществу во взыскании с Управляющей компании 72 696 руб. 95 коп. задолженности, составляющей сумму начислений за февраль 2016 года по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Калининград, ул. А.Невского, д. 149-153. Суды не учли, что Управляющая компания в нарушение пункта 90 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Порядка N 75), заключила договор управления спорным многоквартирным домом лишь 01.03.2016, в то время как обязанность по заключению такого договора у ответчика установлена в течение 10 дней с даты утверждения протокола конкурса, то есть по состоянию на 01.02.2016 у ответчика обязанность по управлению многоквартирным домом наступила.

В отзыве на кассационную жалобу Управляющая компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Управляющая компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области.

В управлении Управляющей компании находится ряд многоквартирных домов, расположенных на территории Калининграда.

В обоснование иска Общество указало, что в феврале и марте 2016 года Общество поставило электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для оплаты которой выставило последнему счета-фактуры от 29.02.2016 N 1/022016/02912 и от 31.03.2016 N 1/032016/02892 на общую сумму 2 055 011 руб. 05 коп.

Ссылаясь на то, что Управляющая компания надлежащим образом не исполнила обязанность по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, отказав во взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в феврале 2016 года, в жилой дом, расположенный по адресу: Калининград, ул. А. Невского, д. 149-153, и соответствующей неустойки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась населению многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу части 5 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 90 Порядка N 75 победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

В силу пункта 91 Порядка N 75 победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили, что по смыслу названных норм в данном случае срок начала выполнения управляющей организацией возникших по результатам конкурса обязательств начинает течь с даты начала действия договора управления, и с указанной даты управляющая организация вправе взимать с собственников помещений плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном условиями конкурса и договором управления многоквартирным домом.

Суды установили, что в феврале и марте 2016 года истец поставлял электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Установив, что договор управления многоквартирным домом 149-153 по ул. А. Невского в Калининграде заключен между Комитетом городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет), являющимся собственником жилых и нежилых помещений в названом доме, и ответчиком только 01.03.2016, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования Общества о взыскании с ответчика 72 696 руб. 95 коп. задолженности за электроэнергию, начисленной за февраль 2016 года, в отношении спорного жилого дома. Суды обоснованно указали, что в данном случае обязанность по поставке коммунального ресурса, а следовательно, по его оплате ресурсоснабжающей организации возникла у Управляющей компании с момента заключения договора управления спорным многоквартирным домом, то есть с 01.03.2016.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 1 983 314 руб. 20 коп. задолженности, а также 266 747 руб. 83 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, отказав во взыскании остальной части неустойки.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку ответчика на то, что суды необоснованно не привлекли к участию в деле Комитет, который является собственником жилых и нежилых помещений в спорном доме. Управляющая компания ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанций не заявляла ходатайство о привлечении к участию в деле Комитета. В силу статьи части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2016 и постановление арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А21-5910/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева В.В. Старченкова