Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2017 г. N Ф07-4115/17 по делу N А56-15951/2010

26 июня 2017 г.

Дело N А56-15951/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

рассмотрев 21.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИСГ "Севзапстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-15951/2010,

установил:

Колинько Эдуард Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 39, ОГРН 1027809243770 (далее - ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", Общество), о признании права собственности на 55 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания", Асхабов Гасан Магомедович, закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (далее - ЗАО "ИСГ "Севзапстрой") и закрытое акционерное общество "ОРБ-лэнд" (далее - ЗАО "ОРБ-лэнд").

Решением суда первой инстанции от 24.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение от 24.11.2010 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2011 решение от 24.11.2010 и постановление от 14.02.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лисовой Дмитрий Васильевич, Лисовая Ольга Анатольевна, ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" и ЗАО "ОРБ-лэнд".

Решением суда первой инстанции от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2012, иск удовлетворен.

Постановлением суд кассационной инстанции от 09.01.2013 указанные решение от 07.02.2012 и постановление от 13.07.2012 оставлены без изменения.

Далее, Лисовой Д.В. и Лисовая О.А. обратились в суд первой инстанции с заявлениями о пересмотре решения от 07.02.2012 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2013, а также постановлением суда кассационной инстанции от 15.10.2013 в удовлетворении указанных заявлений отказано.

ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" в лице Лисового Д.В. 05.07.2016 обратилось в с заявлением о пересмотре того же решения от 07.02.2012 по новым и/или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 в удовлетворении заявления ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" о пересмотре решения от 07.02.2012 о делу N А56-15951/2010 отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" просит отменить указанные определение от 20.09.2016 и постановление от 07.02.2017, как необоснованные и незаконные, а также принять новый судебный акт - по существу спора.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не проверили те факты и существенные обстоятельства, которые были представлены заявителем, а именно: не дана оценка заявлению гражданина Абакяна Р.А. от 04.04.2016 и письму закрытого акционерного общества "ЭнергоИнвест" (далее - ЗАО "ЭнергоИнвест") от 01.07.2016 (адресованному Лисовому Д.В.), в которых сообщается, что Асхабов Г.М., являющийся участником данного дела, в спорный период времени (с 10.02.2005 по 29.11.2007) не мог совершать сделки с акциями ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", поскольку был осужден и находился в местах лишения свободы, а позже в 2010 году скончался.

По мнению Лисового Д.В., именно указанные обстоятельства могли повлиять на принятое 07.02.2012 судебное решение.

В отзыве на жалобу Колинько Э.Б. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предметом данного корпоративного спора являлись акции ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", а также обстоятельства перехода прав на спорный пакет акций, на который претендовал истец.

Из материалов дела также следует, что корпоративный спор разрешен арбитражным судом по существу, установлены все обстоятельства данного дела, в том числе и в рамках рассмотрения заявления Лисового Д.В. и Лисовой О.А. о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" полагает, что для пересмотра решения суда первой инстанции от 07.02.2012 по данному делу N А56-15951/2010 имеются обстоятельства, которые существовали на момент разрешения спора по существу, однако не были известны заявителю, и которые имеют существенное значение для правильной и объективной оценки спорных обстоятельств.

В обоснование своего заявления ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" ссылается на письмо ЗАО "ЭнергоИнвест" от 01.07.2016 (копия приложена к заявлению), из содержания которого следует, что Асхабов Г.М., выступающий по данному спору третьим лицом, а также стороной сделок с акциями ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", в спорный период находился в местах заключения, затем произвел замену паспорта гражданина Российской Федерации, а позже скончался. В этом же письме ЗАО "ЭнергоИнвест" сообщает заявителю, что данная информация представлена в виде заявления от 04.06.2016 гражданином Абакяном Р.А. в ответ на запрос самого ЗАО "ЭнергоИнвест". При этом данное лицо, как указало ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" участником корпоративного спора по делу N А56-15951/2010 не является. В то же время, в письме от 01.07.2016 ЗАО "ЭнергоИнвест" указывает ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" на то, что приведенные обстоятельства могут являться основаниями для пересмотра судебных актов по рассматриваемому делу, а также по другому арбитражному делу N А56-16017/2009.

В этой связи ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" ходатайствовало перед судом первой инстанции о направлении соответствующих запросов относительно Асхабова Г.М. в компетентные органы для проверки и установления указанных обстоятельств.

Кроме того, ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" сослалось на судебные акты, принятые в рамках упомянутого арбитражного дела N А56-16017/2009.

ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" полагает, что если Асхабов Г.М. не участвовал (не мог участвовать) в сделках с акциями, а также не голосовал на собрании акционеров, то выводы суда относительно перехода прав на спорные акции будут опровергнуты. Также не подтвердится факт законности полномочий Колинько Э.Б. в качестве генерального директора ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой".

Отказывая ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем не представлено тех доказательств, которые бы подтверждали наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012. При этом суды двух инстанций в порядке статьи 71 АПК РФ пришли к выводу, что те доказательства, на которые ссылалось ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" в силу статьей 67 и 68 АПК РФ не являются относимыми и допустимыми.

Также суды двух инстанций учли, что в рамках арбитражного дела N А56-16017/2009, в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также проверялись обстоятельства указанные ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" относительно Асхабова Г.М., в том числе посредством запросов в компетентные органы.

В статье 311 АПК РФ определены основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и по новым обстоятельствам, а также перечислены обстоятельства, которые являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 20.09.2016 и постановления от 15.02.2017.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сославшись на материалы дела, а также на разъяснения, данные в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к правильному выводу, что обстоятельства, приведенные ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" в своем заявлении, не являются новыми и/или вновь открывшимися. При этом данные обстоятельства, основанные на упомянутых доказательствах, не являются теми обстоятельствами, которые могут повлиять на пересмотр судебного акта от 07.02.2012. Новых обстоятельств по делу N А56-16017/2009 (постановление апелляционной инстанции от 22.11.2013), которые бы касались существа спора по данному делу N А56-15951/2010, не установлено.

Другие аргументы, приведенные ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" в жалобе относительно неполного рассмотрения судами двух инстанций доводов заявителя, также не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции.

Выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права к спорным правоотношениям применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного жалоба ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А56-15951/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИСГ "Севзапстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев А.А. Боровая А.В. Яковец