Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2017 г. N Ф07-4771/17 по делу N А56-39809/2016

29 июня 2017 г.

Дело N А56-39809/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Захаровой М.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГРСП "МАГНИТ" Федоровой Е.В. (доверенность от 02.02.2016 N 12), от общества с ограниченной ответственностью "Город Мастеров" Большаковой Е.В. (доверенность от 01.10.2016),

рассмотрев 28.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРСП "МАГНИТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-39809/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРСП "МАГНИТ", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 73/33, лит. "А", оф. 1, ОГРН 1137847353148, ИНН 7804515813 (далее - ООО "ГРСП "МАГНИТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город Мастеров", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, 4-й Предпортовый пр., д. 5, лит. "Л", ОГРН 1147847109740, ИНН 7810406450 (далее - ООО "ГМ"), о взыскании 258 310,76 руб. неосновательного обогащения, 44 000 руб. в возмещение убытков и расторжении договора аренды от 26.12.2014 N 63Т (далее - договор).

Решением от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ГРСП "МАГНИТ" просит решение от 25.11.2016 и постановление от 09.02.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку договор был расторгнут по инициативе арендатора и 11.02.2016 помещение освобождено, то у ответчика отсутствовали основания для удержания обеспечительного платежа и начисления арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГМ", ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 25.11.2016 и постановление от 09.02.2017 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ГРСП "МАГНИТ" поддержал кассационную жалобу, представитель ООО "ГМ" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с договором в редакции дополнительных соглашений от 16.03.2015 N 1, от 09.04.2015 N 2 и от 16.06.2015 N 3 ООО "ГМ" (арендодатель) обязалось предоставить ООО "ГРСП "МАГНИТ" (арендатору) в аренду под склад части здания овощехранилища - помещения N 22, 25 и 29 площадью 226,3 кв.м, 228,8 кв.м и 226,3 кв.м соответственно, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, п. Тельмана, лит. "А" и "Б" (далее - помещения N 22, 25, 29), а арендатор - принять их и вносить ежемесячно не позднее пятого числа оплачиваемого месяца арендную плату за эти помещения в размере 39 602,5 руб., 40 040 руб. и 61 101 руб.

Договором, а также дополнительными соглашениями к нему предусмотрено, что:

- арендатор обязуется перечислить арендодателю денежное обеспечение в размере, эквивалентном сумме арендной платы за помещения за два месяца;

- арендодатель вправе удержать из денежного обеспечения сумму в счет возмещения ущерба помещениям N 22, 25, 29, возмещения штрафных санкций и неисполнения договорных обязательств, а также в случае прекращения договора при окончательном расчете удерживать арендную плату (пункт 3.7);

- любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив другую сторону в письменном виде не позднее чем за 1 месяц до даты его расторжения; датой уведомления арендатором арендодателя о расторжении договора является дата получения такого уведомления, а арендодателем арендатора - дата получения такого уведомления арендатором или пятый рабочий день с момента отправки уведомления по почте (пункт 5.2).

Помещения N 22, 25 и 29 по актам приема-передачи от 26.12.2014, 10.04.2015, 17.06.2015 переданы арендатору в надлежащем состоянии.

ООО "ГРСП "МАГНИТ" платежными поручениями от 14.05.2015 N 523, от 18.08.2015 N 993, 995, от 30.10.2015 N 344 перечислило ООО "ГМ" 281 487 руб. в качестве денежного обеспечения по договору.

ООО "ГРСП "МАГНИТ" письмом от 29.10.2015 N 3112 уведомило ООО "ГМ" об освобождении с 15.12.2015 помещений N 22 и 25.

Дополнительным соглашением от 06.11.2015 N 4 к договору стороны установили, что с 29.01.2016 в пользовании у арендатора находится только помещение N 29, а помещения N 22 и 25 должны быть им возвращены в срок не позднее 28.12.2015 и 28.01.2016 соответственно.

Помещения N 22 и 25 освобождены арендатором и по актам приема-передачи от 28.12.2015 и 28.01.2016 переданы арендодателю.

ООО "ГРСП "МАГНИТ" 20.01.2016 направило ООО "ГМ" уведомление о необходимости возвратить денежное обеспечение по договору в связи с уменьшением арендуемых площадей.

ООО "ГМ" в ответ в письме от 05.02.2016 указало на то, что остаток переплаты денежного обеспечения будет возвращен арендатору после перерасчета, а также подписания акта сверки, дополнительного соглашения и актов приема-передачи помещений N 22 и 25.

ООО "ГРСП "МАГНИТ", ссылаясь на досрочное расторжение договора, письмом от 10.02.2016 N 177 направило ООО "ГМ" уведомление от 10.02.2016 N 178 об освобождении 11.02.2016 помещения N 29 и необходимости присутствия при этом представителя арендодателя для приемки помещения N 29 и подписания акта приема-передачи.

ООО "ГМ" в ответ письмом от 11.02.2016 N 29 указало на то, что в его адрес от ООО "ГРСП "МАГНИТ" не поступало уведомление об отказе от договора, предусмотренное пунктом 5.2 договора, следовательно, договор является действующим и, несмотря на досрочное освобождение арендатором помещения N 29, он обязан вносить арендную плату.

ООО "ГРСП "МАГНИТ" 11.02.2016 составило односторонний акт приема-передачи (возврата) помещения, в котором зафиксировало протечку потолка, повлекшую, по его мнению, невозможность использования помещения N 29 по назначению и его досрочный возврат арендодателю, а также направило ООО "ГМ" уведомление об освобождении объекта аренды от 11.02.2016, соглашение о расторжении договора и уведомление о зачете встречных однородных требований в сумме 23 176,24 руб.

ООО "ГМ" в письме от 24.02.2016, адресованном ООО "ГРСП "МАГНИТ", указало на то, что уведомление о досрочном расторжении договора по инициативе арендатора на основании пункта 5.2 договора в его адрес не поступало; арендодатель отказывается досрочно расторгнуть договор по соглашению сторон; поскольку договор не прекратил свое действие, то проведение зачета на сумму 23 176,24 руб. невозможно; арендатор обязан вносить арендную плату.

ООО "ГРСП "МАГНИТ", ссылаясь на непроведение арендодателем капитального ремонта, повлекшее затопление помещения N 29 и повреждение находящегося в нем товара, о чем был составлен акт от 08.02.2016, несение расходов на транспортно-экспедиционные услуги, связанные с вывозом товара на другой склад, направило ООО "ГМ" претензию от 03.03.2016 N 319 с требованиями возвратить 258 310,76 руб. обеспечительных платежей и возместить 44 000 руб. расходов на транспортно-экспедиционные услуги, подписать и направить акты и другие документы по всем помещениям.

Поскольку ООО "ГМ" оставило данную претензию без удовлетворения, то ООО "ГРСП "МАГНИТ" 07.06.2016 обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

ООО "ГМ", в свою очередь, ссылаясь на наличие долга по арендной плате, 18.06.2016 уведомило ООО "ГРСП "МАГНИТ" об одностороннем отказе от договора с 19.06.2016 на основании его подпункта 5.3.1.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Договором его стороны предусмотрели право любой из сторон в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив другую сторону в письменном виде не позднее чем за 1 месяц до даты его расторжения (пункт 5.2), а также право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае возникновения долга по арендной плате и прочих платежей более чем на 5 дней независимо от их последующего внесения без письменного согласования с арендодателем (подпункт 5.3.1).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела письмо и уведомление ООО "ГРСП "МАГНИТ" от 10.02.2016 N 177 и 178, не содержащие волеизъявления арендатора на односторонний отказ от договора в соответствии с пунктом 5.2 договора, подготовленный истцом проект соглашения от 11.02.2016 о расторжении договора, переписку сторон, а также приняв во внимание заявленное в иске требование о расторжении договора, пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление от 10.02.2016 N 178 не является доказательством одностороннего отказа арендатора от исполнения договора и, следовательно, договор не был прекращен в одностороннем порядке по инициативе истца.

Поскольку ООО "ГМ" отказалось от подписания соглашения от 11.02.2016 о расторжении договора, то договор не прекратил свое действие и по соглашению сторон, в связи с чем ООО "ГРСП "МАГНИТ" обязано было вносить арендную плату за пользование помещением N 29.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, несмотря на досрочное фактическое освобождение помещения N 29, обязательство ООО "ГРСП "МАГНИТ" по внесению арендной платы не прекратилось.

В свою очередь, арендодатель, ссылаясь на просрочку внесения арендной платы, 18.06.2016 заявил об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 5.3.1 договора с 19.06.2016.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор был прекращен по инициативе арендодателя только с 19.06.2016.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требования ООО "ГРСП "МАГНИТ" о расторжении договора, прекратившего свое действие, отказал.

Поскольку ООО "ГРСП "МАГНИТ" доказательства внесения арендной платы по договору за период после 31.01.2016 не представило, а арендатору договором предоставлено право при прекращении договора удержать из денежного обеспечения сумму долга по арендной плате, то суд первой инстанции обоснованно требование ООО "ГРСП "МАГНИТ" о взыскании 258 310,76 руб. встречного обеспечения, размер которого не превышал суммы задолженности по арендной плате за помещение N 29, отклонил.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из содержания названных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, причиненных неисполнением договора, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, размер причиненных истцу убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей и причиненными убытками.

Как следует из материалов дела, к убыткам, ему причиненным, ООО "ГРСП "МАГНИТ" отнесло свои расходы, связанные с транспортировкой товара на другой склад; в качестве основания взыскания убытков с ответчика истец сослался на неисполнение арендодателем обязательства по проведению капитального ремонта помещения N 29, повлекшего протечку воды в помещение N 29 и залитие товара.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При подписании актов приема-передачи от 26.12.2014, 10.04.2015, 17.06.2015 у арендатора отсутствовали претензии к состоянию помещений N 29, 22, 25.

Следовательно, довод Общества о предоставлении ему помещения N 29 не соответствующим договорным обязательствам, не может быть признан обоснованным.

Кроме того из акта от 08.02.2016 следует, что протечка произошла не в помещении N 29, а в помещении N 8 склада, расположенного по адресу: пос. Тельмана, Красноборское ш., д. 3.

Договором (подпункты 2.3.6, 2.3.7) на арендатора возложена обязанность нести расходы на содержание помещений N 22, 25, 29, поддерживать их в состоянии не хуже первоначального, производить текущий ремонт за свой счет, перед проведением любых ремонтных работ письменно согласовывать с арендодателем сроки, виды, объемы работ и материалы, список подрядных организаций.

ООО "ГРСП "МАГНИТ" доказательства того, что переданное в аренду помещение N 29 не соответствовало условиям договора и требовало выполнения капитального ремонта, а также, что оно обращалось к ООО "ГМ" за предварительным письменным согласием на выполнение ремонтных работ в помещении N 29, суду не представило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, не установив наличия вины ООО "ГМ" и причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у ООО "ГРСП "МАГНИТ" убытками, правомерно в удовлетворении требования об их возмещении отказал.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А56-39809/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРСП "МАГНИТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев М. В. Захарова О.Ю. Нефедова