Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2017 г. N Ф07-6115/17 по делу N А56-71349/2016

07 июля 2017 г.

Дело N А56-71349/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-13346 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "ГСР Водоканал" Кобзаренко У.Н. (доверенность от 15.03.2017), Тихоновой А.В. (доверенность от 15.03.2017), от публичного акционерного общества "Северсталь" Ухова А.А. (доверенность от 02.02.2017), Станкевича А.В. (доверенность от 07.03.2017), Бородкина В.Г. (доверенность от 07.03.2017),

рассмотрев 06.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ГСР Водоканал" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-71349/2016,

установил:

Акционерное общество "ГСР Водоканал", место нахождения: 196651, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 5, ОГРН 1077847127820, ИНН 7817309159 (далее - АО "ГСР Водоканал"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Северсталь", место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30, ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597 (далее - ПАО "Северсталь"), о взыскании 33 031 659 руб. 98 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные в период с 01.07.2013 по 31.07.2016 по договору от 30.04.2010 N 61, и 260 124 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2016 по 06.09.2016.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2017 (судья Бобарыкина О.А.) иск удовлетворен частично. С ПАО "Северсталь" в пользу АО "ГСР Водоканал" взыскано 29 326 438 руб. 64 коп. задолженности и 230 945 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2017 решение суда первой инстанции от 10.01.2017 отменено, АО "ГСР Водоканал" в иске отказано.

В кассационной жалобе АО "ГСР Водоканал", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 03.04.2017 и оставить в силе решение от 10.01.2017.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что ответчик не должен оплачивать услуги по водоотведению поверхностных стоков. Податель жалобы ссылается на то, что оказание услуг по водоотведению поверхностных стоков является предметом заключенного между сторонами договора на отпуск питьевой холодной воды, очистку сточных вод и водоотведение от 30.04.2010 N 61 (далее - Договор); условиями Договора не предусмотрено, что в случае оплаты стоимости технической воды ответчик освобождается от обязанности оплачивать услуги водоотведению поверхностных стоков. Как указывает податель жалобы, истец производит расчеты с ответчиком за услуги водоснабжения и водоотведения по установленным тарифам, при этом в расчет тарифа на техническую воду (очистку сточных вод) не включаются затраты, связанные с водоотведением. Факт оказания ответчику услуг по приему, транспортировке, очистке поверхностных стоков с использованием централизованной системы водоотведения (канализации), по мнению подателя жалобы, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что поверхностные сточные воды с земельного участка ответчика поступают в общесплавную канализацию истца, а затем - в общесплавную канализацию ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", который сбрасывает сточные воды в водный объект.

В отзыве ПАО "Северсталь" просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представители АО "ГСР Водоканал" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ПАО "Северсталь" отклонили их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком (абонент) заключен Договор, предметом которого является отпуск абоненту питьевой холодной воды, очищенной сточной воды и водоотведение.

Согласно пункту 1.2 Договора под водоотведением понимается сброс сточных вод, образующихся в результате хозяйственной деятельности человека (бытовые сточные воды) и абонента (включая субабонентов) после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, ГВС, пара от теплоснабжающих организаций, инфильтрат), направляемых в системы хозяйственно-фекальной канализации, а также поверхностные, поливомоечные и дренажные воды, направляемые в систему производственно-ливневой канализации.

Ссылаясь на наличие у ПАО "Северсталь" 33 031 659 руб. 98 коп. задолженности за услуги по водоотведению поверхностных стоков, оказанные в период с 01.07.2013 по 31.07.2016, АО "ГСР Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт оказания ответчику предусмотренных Договором услуг по водоотведению поверхностных стоков и отклонив доводы ПАО "Северсталь", как основанные на ошибочном понимании терминов "водоотведение" и "очистка сточных вод", удовлетворил иск частично и взыскал с ПАО "Северсталь" в пользу АО "ГСР Водоканал" 29 326 438 руб. 64 коп. задолженности за услуги водоотведения (в пределах сроков исковой данности, о применении которой было заявлено ответчиком).

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал АО "ГСР Водоканал" в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что истец не доказал оказания ответчику услуг по приему, транспортировке, очистке поверхностных стоков с использованием централизованной системы водоотведения, поскольку поверхностные сточные воды не сбрасываются в хозяйственно-фекальную канализацию, а очищаются истцом на центральных очистных сооружениях и поставляются ответчику в виде очищенной сточной воды, которая ответчиком полностью оплачена.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе АО "ГСР Водоканал", считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пунктам 14 и 28 статьи 2 Закона N 416-ФЗ к объектам централизованной системы водоотведения относятся инженерные сооружения, входящие в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемые для водоотведения; под централизованной системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 989 "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга на период до 2025 года с учетом перспективы до 2030 года" АО "ГСР Водоканал" включено в список организаций, предоставляющих услуги по водоснабжению и водоотведению на промышленной площадке Колпинского района Санкт-Петербурга и владеющих на праве собственности или другом законном основании объектами централизованной системы водоснабжения и водоотведения; приказом ФСТ России от 09.07.2014 N 1136-э истец включен в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем коммунальной инфраструктуры.

Кроме того, по условиям заключенного между АО "ГСР Водоканал" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" договора на отпуск питьевой воды, технической воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 28.05.2009 N 80938 все сточные воды, включая поверхностный сток, отводимые АО "ГСР Водоканал" от абонентов с промышленной площадки Колпинского района, после обязательной очистки, которая осуществляется на очистной станции АО "ГСР Водоканал", поступают в централизованную систему канализации ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и сбрасываются в водный объект.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда о том, что истец не представил доказательств оказания ответчику услуг по водоотведению поверхностных стоков с использованием централизованной системы водоотведения.

Вывод апелляционного суда о том, что ответчик оплатил услуги по водоотведению поверхностных стоков в составе стоимости очищенной сточной воды (технической воды) является несостоятельным, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что по условиям Договора истец оказывает ответчику услуги по снабжению питьевой холодной водой и очищенной сточной водой (технической водой), а также услуги по водоотведению, включая поверхностные стоки.

Согласно пункту 1.2 Договора под очисткой сточных вод понимается очищенная на центральных очистных сооружениях АО "ГСР Водоканал" вода, принимаемая из производственно-ливневой канализации.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга АО "ГСР Водоканал" установлены тарифы на очистку сточных вод (с 01.01.2014 наименование тарифа "очистка сточных вод" изменено на наименование "техническая вода") и тарифы на услуги водоотведения. При этом расходы на водоотведение учитываются регулирующим органов в структуре расчета тарифа на услуги водоотведения и не включаются в расчет тарифа на услуги водоснабжения (очищенная сточная вода или техническая вода). Как следует из письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.11.2015, в составе установленного истцу тарифа на очистку сточных вод (техническую воду) затраты, связанные с водоотведением поверхностных стоков, не учитывались.

В Договоре сторонами согласованы порядок учета количества израсходованной воды и принятых сточных вод (в том числе, при отсутствии у ответчика средств измерений сточных вод), а также порядок и сроки оплаты полученной воды и сброшенных сточных вод.

Таким образом, услуга по очистке сточных вод (поставке технической воды) и услуга по водоотведению поверхностных стоков - это две разные услуги, оказание которых предусмотрено Договором.

Обязанность ответчика оплачивать услуги по водоотведению, включая водоотведение поверхностных стоков, установлена в пункте 2.4.12 Договора. Освобождение ответчика от обязанности оплачивать услуги по водоотведению поверхностных стоков в случае поставки в его адрес очищенных сточных вод (технической воды) условиями Договора не предусмотрено.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что ответчик оплатил услуги по водоотведению поверхностных стоков в составе стоимости очищенной сточной воды (технической воды) является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, выводы которого соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А56-71349/2016 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2017.

Взыскать с публичного акционерного общества "Северсталь" (162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30, ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597) в пользу акционерного общества "ГСР Водоканал" (196651, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 5, ОГРН 1077847127820, ИНН 7817309159) 3000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин В.В. Старченкова