Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2017 г. N Ф07-7774/17 по делу N А21-8950/2016

14 июля 2017 г.

Дело N А21-8950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 13.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А21-8950/2016 (судьи Протас Н.И., Семенова А.Б., Сомова Е.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236016, Калининград, улица Соммера, дом 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Киселева В.Г. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.02.2017 (судья Зинченко С.А.) требования Управления удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на срок один год.

Арбитражный управляющий не согласился с решение суда и обратился с апелляционной жалобой в апелляционную инстанцию.

В суде апелляционной инстанции арбитражный управляющий заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия определения об отказе в принятии обращения Третьего арбитражного апелляционного суда в Конституционный Суд Российской Федерации (далее - КС РФ) к рассмотрению или постановления КС РФ по запросу о проверке конституционности части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

Определением суда апелляционной инстанции от 25.05.2017 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу постановления КС РФ по делу N 3590/15-01/2017.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, приходит к следующим выводам.

Из пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации либо арбитражным судом.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что 27.03.2017 Третий арбитражный апелляционный суд направил в КС РФ запрос N 149-ИП/СКА-2017 от 27.03.2017 о проверки конституционности части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Предметом настоящего дела является привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, связаны с результатом рассмотрения КС РФ запроса Третьего арбитражного апелляционного суда, судебный акт по этому делу может иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что нахождение заявления на предварительном изучении в Конституционном Суде Российской Федерации не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела. Данное заявление не рассматривается по существу, в отношении него фактически решается вопрос о допустимости такого рассмотрения, в связи с чем законные основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что запрос Третьего арбитражного апелляционного суда на момент рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего находился на предварительном изучении в КС РФ.

Ввиду изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным отменить вынесенные по делу определение суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт - об отказе арбитражному управляющему в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А21-8950/2016 отменить.

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Киселева В.Г. о приостановлении производства по делу отказать.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян