Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2017 г. N Ф07-7446/17 по делу N А05-10106/2016

22 июня 2017 г.

Дело N А05-10106/2016

Судья

Трохова М.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Развитие Регионов" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А05-10106/2016,

установил:

Компания "СКЕТТОН ФИНАНС ЛТД" (SKETTON FINANCE LTD), место нахождения: Женева Плэйс, Ватерфронт Драйв, а/я 3469, Род-Таун, Тортола, Британские Виргинские острова (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Развитие Регионов", место нахождение: 166000, Архангельская область, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица В.И. Ленина, дом 31, ОГРН 1089847043516, ИНН 7838401162 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Турецкая обувь" (далее - ООО "ТД "Турецкая обувь"), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Металлургический" (далее - ООО "ТД Металлургический"), компания "БРАСОН ЮНИВЕРСАЛ ЛИМИТЕД" (BRASON UNIVERSAL LIMITED), Хрусталев Лев Алексеевич, Кубушка Кирилл Николаевич, Шульженко Илья Сергеевич, Гребенюк Артур Робертович 26.09.2016 обратились в суд с заявлениями о признании должника банкротом.

Определением от 04.10.2016 заявление Хрусталева Л.А. оставлено без движения.

Определением от 14.10.2016 суд уведомил Хрусталева Л.А. о том, что его заявление будет принято и назначено к рассмотрению арбитражным судом после рассмотрения вопроса о принятии заявлений кредиторов, поступивших в суд ранее заявления Хрусталева Л.А.

Определением от 12.12.2016 заявление Компании о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Общества.

Определением от 13.01.2017 Компании отказано во введении наблюдения в отношении Общества, заявление Компании оставлено без рассмотрения.

Определениями от 14.04.2017 ООО "ТД "Турецкая обувь", ООО "ТД Металлургический", компании "БРАСОН ЮНИВЕРСАЛ ЛИМИТЕД" отказано во введении наблюдения в отношении Общества; заявления ООО "ТД "Турецкая обувь", ООО "ТД Металлургический", компании "БРАСОН ЮНИВЕРСАЛ ЛИМИТЕД" оставлены без рассмотрения.

Определением от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017, заявление Хрусталева Л.А. принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело в банкротстве.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 13.04.2017 и постановление от 25.05.2017.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве и в отношении которых в указанном Законе не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 35.2 Постановления N 35, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным, кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, жалоба на материальном носителе не подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.В. Трохова