Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2017 г. N Ф07-6194/17 по делу N А44-7140/2016

17 июля 2017 г.

Дело N А44-7140/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 17.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.01.2017 (судья Ильюшина Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Потеева А.В., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А44-7140/2016,

установил:

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт промышленного телевидения "Растр", место нахождения: 173001, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 39, ОГРН 1105321007274, ИНН 5321144204 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 173009, Великий Новгород, Псковская ул., д. 15, ОГРН 1025300783848, ИНН 5321033864 (далее - Фонд), от 23.06.2016 N 62 в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 2640 руб. 85 коп., начисления недоимки по страховым взносам в сумме 13 204 руб. 23 коп., а также пеней в сумме 1987 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области суда от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что выплата денежной компенсации работнику при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя и не является возмещением затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей. Следовательно, она не может быть признана компенсационной выплатой в соответствии с нормами трудового законодательства. Спорные суммы выплат, по мнению Фонда, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. В обоснование своей позиции Фонд ссылается на разъяснения Министерства труда России, изложенные в письме от 03.08.2015 N 17-3/В-398.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 20.05.2016 N 128, в котором указано на наличие нарушений Обществом положений Закона N 212-ФЗ и, в частности, установлено, что Обществом не начислены страховые взносы на выплаты сотрудникам за задержку заработной платы.

С учетом возражений страхователя Фондом принято решение от 23.06.2016 N 62 (далее - решение N 62), которым Общество привлечено к ответственности к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По оспариваемому эпизоду Обществу предложено уплатить 13 204 руб. 23 коп. недоимки, соответствующие ей 1987 руб. 25 коп. пени и штраф в сумме 2640 руб. 85 коп.

Основанием доначисления страховых взносов послужили выводы проверяющих о занижении облагаемой базы для их исчисления на сумму денежной компенсации - 462 520 руб. 46 коп., выплаченной Обществом за нарушением установленного срока выплаты заработной платы своим работникам.

Полагая решение Фонда N 62 незаконным в части привлечения страхователя к ответственности за неначисление страховых взносов на компенсацию за задержку заработной платы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал незаконным решение Фонда от 23.06.2016 N 62 в части привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 2641 руб. 02 коп., доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 13 205 руб. 12 коп. и 1890 руб. 95 коп. пеней. Суд также обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества и взыскал с Фонда в пользу Общества 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает выводы судов правильными, исходя из следующего.

Как следует из содержания подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей в рассматриваемый период), Общество, как страхователь, отнесено к плательщикам страховых взносов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ определяет базу для начисления страховых взносов как сумму выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ поименован перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части указанной статьи, в данный перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

При этом Закон N 212-ФЗ не содержат определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику законодателем установлена в статье 236 ТК РФ.

Из содержания данной статьи следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом приведенных выше норм права, суды пришли к правомерному выводу о том, что предусмотренная статьей 236 ТК РФ денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

При этом, вопреки доводам Фонда, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда и подлежат включению в объект обложения страховыми взносами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.12.2013 N 11031/13, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Спорные выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, производятся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что компенсационная выплата при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы не подлежат обложению страховыми взносами.

Доказательств обратного Фондом в материалы дела не представлено.

Таким образом, у Фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат, а у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного требования Общества о признании недействительным решения Фонда в этой части.

Доводы Фонда со ссылкой на правовую позицию, изложенную в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.08.2015 N 17-3/В-398 были исследованы судами и обоснованно отклонены, поскольку ведомственные письма правовой нормы не создают и нормативно-правового характера не имеют.

Доводы кассационной жалобы Фонда повторяют его позицию по делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие Фонда с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А44-7140/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина