Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2017 г. N Ф07-6009/17 по делу N А56-81106/2013

22 мая 2017 г.

Дело N А56-81106/2013

Судья

Колесникова С.Г.,

рассмотрев, поданную в электронном виде, кассационную жалобу Алексеевой Надежды Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А56-81106/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 16.05.2017 поступила кассационная жалоба Алексеевой Надежды Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, которыми обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж" (далее - Общество) было отказано во включении в реестр требований кредиторов ИП Петрова Сергея Юрьевича.

Одновременно податель кассационной жалобы подала ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В поданном ходатайстве Алексеева Н.В. указала, что не имела возможности обжаловать судебные акты ранее, поскольку ее требования к должнику были включены в реестр определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017. Кроме того, о принятии обжалуемых судебных актов ей стало известно только 24.04.2017.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия судом требования к рассмотрению.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что определением от 05.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" в порядке процессуального правопреемства заменено Алексеевой Н.В.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Алексеевой Н.В. в сумме 13 354 208,33 руб., из которых 8 500 000 руб. - основной долг, 4 854 208,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, на дату проведения заседания по проверке обоснованности требования Общества - 29.08.2016 - у Алексеевой Н.В. была возможность ознакомиться с материалами дела и оспорить судебные акты, принятые по результатам его рассмотрения.

Причина пропуска срока, указанная подателем кассационной жалобы, не является уважительной, в связи с чем жалоба подлежит возврату.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Г. Колесникова