Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2017 г. N Ф07-6449/17 по делу N А56-59116/2016

17 июля 2017 г.

Дело N А56-59116/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северозападная - Бункерная Компания" Минулиной М.В. (доверенность от 17.10.2016), от федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Просвирина С.Ю. (доверенность от 30.03.2017 N 082),

рассмотрев 17.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" на на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А56-59116/2016 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северозападная - Бункерная Компания", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д.65, ОГРН 5067847414256, ИНН 7805408973 (далее - ООО "СЗ-БК", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт", место нахождения: 127055, Москва, ул. Сущёвская, д. 19, стр. 7, ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454 (далее - ФГУП "Росморпорт", Предприятие) о взыскании 24 435 079 руб. 25 коп. задолженности по договору от 09.02.2015 N 15-54 ОИТСР и 10 814 116 руб. 14 коп. задолженности по договору от 15.01.2015 N 15-17 ОИТСР.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2017 (судья Буткевич Л.Ю.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 решение от 21.01.2017 отменено, с ФГУП "Росморпорт" в пользу ООО "СЗ-БК" взыскана задолженность по договору от 09.02.2015N 15-54 ОИТСР в размере 24 435 079 руб. 25 коп. и задолженность по договору от 15.01.2015 N 15-17 ОИТСР в размере 10 814 116 руб. 14 коп.

В кассационной жалобе ФГУП "Росморпорт" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.01.2017.

По мнению Предприятия, оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и не основано на фактических обстоятельствах дела.

Как указывает ФГУП "Росморпорт", вывод апелляционного суда о том, что цена товара (дизельного топлива) не была согласована в договорах от 09.02.2015 и от 15.01.2015, противоречит материалам дела. Цена товара согласована путем указания на формулу ее определения.

Договоры заключены по результатам конкурентных процедур в порядке Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и не предусматривают изменение цены.

Также податель кассационной жалобы ссылается на неверное определение цены товара на основании информационного бюллетеня ООО "Медиа-группа "ПортНьюс".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СЗ-БК" просит обжалуемое постановление оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

При этом истец ссылается на правильный вывод апелляционного суда о том, что цена товара не была согласована, поскольку стороны при расчете цены согласовали использование котировок дизельного топлива, публикуемых информационным агентством "ARGUS", в то время как названное агентство публиковало иную информацию, а именно, рублевые индексы цен на бункерное топливо, рассчитываемые на основании валютных котировок в портах Санкт-Петербург, Усть-Луга и Новороссийск по курсу Центрального банка Российской Федерации с добавлением налога на добавленную стоимость (18%).

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, между ООО "СЗ-БК" (поставщиком) и ФГУП "Росморпорт" (покупателем) по итогам проведения открытого запроса предложений по выбору поставщика судового топлива для нужд ледокольного флота Северо- Западного Бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" были заключен договор от 15.01.2015 N 15-17 ОИТСР на поставку дизельного топлива DMA (с массовым содержанием серы менее 0,1%), ISO8217 и договор от 09.02.2015 N 15-54 ОИТСР на поставку топлива RMD -80 (с массовым содержанием серы не более 0,1% ISO 8217/10).

Цена поставки продукции в соответствии с пунктом 4.1. названных договоров определяется расчетным методом, по формуле: Ц= Цср*(1-Д/100), где Ц - цена поставки 1 (одной) тонны соответствующего вида нефтепродуктов (DMA/RMD-80) с учетом НДС (18%), в рублях; Цср - среднее арифметическое значение котировок цен дизтопливо (MGO) для порта Санкт- Петербург согласно официальным бюллетеням, выпускаемым международным информационным агентством "ARGUS" (по позиции "среднее значение"). Определяется за период 15 календарных дней, предшествующих дате расчета цены поставки, соответственно 1-му и 16-му числу каждого месяца поставки в период действия договора с учетом НДС (18%) в рублях; Д - скидка (дисконт), предоставленная поставщиком к Цср, в %.(по RMD-80 Д= 11, по DMA Д=5.2).

В связи со значительным уменьшением публикуемого расчетного показателя "Цср" по отношению к рыночным ценам на бункерном рынке в Санкт-Петербурге в декабре 2015 Общество направило в информационное агентство "ARGUS" запрос с просьбой прокомментировать формирование рублевых цен на бункерное топливо в портах Санкт-Петербург и Усть - Луга.

Письмом от 12.01.2016 N 6/16 компания "ARGUS MEDIA" сообщила, что не осуществляет официальную публикацию котировок рублевых цен на бункерное топливо, поставляемое в адрес судов плавающих под российским флагом, в том числе в портах Санкт-Петербург, Усть-Луга и Новороссийск. Агентство осуществляет только публикацию индексов, рассчитываемых путем перевода цен валютного рынка в рубли по курсу ЦБ РФ, на дату публикации с добавлением ставки НДС. Публикуемые величины нельзя считать оценкой "ARGUS" стоимости бункерного топлива в вышеуказанных портах.

Ссылаясь на то, что публикуемый в бюллетенях "ARGUS" индекс не может быть использован для определения цены на поставляемые нефтепродукты, ООО "СЗ-БК" обратилось к ФГУП "Росморпорт" с предложением об осуществлении расчета цены поставки топлива, исходя из котировок цен согласно официальным бюллетеням иного информационного агентства - агентства "ПортНьюс". Формулу расчета и дисконт (скидку) по договорам истец предложил оставить в неизменном виде. Предложение не было принято.

Поскольку в период с 01.01.2016 по 15.02.2016 цена по договорам поставки фактически не могла быть рассчитана с применением рублевых котировок, опубликованных в официальных бюллетенях агентства "ARGUS", ООО "СЗ-БК" самостоятельно рассчитывало цены с применением котировок агентства "ПортНьюс", и оформило товарные накладные (по форме ТОРГ - 12) с указанием рассчитанной цены.

За период с 01.01.2016 по 15.02.2016 ООО "СЗ-БК" поставило в адрес ФГУП "Росморпорт" 7 106 378 тонн нефтепродуктов на общую сумму 175 870 889 руб. 37 руб., с учетом НДС.

Поскольку ФГУП "Росморпорт" оплатило стоимость поставленного топлива в размере 140 621 693 руб. 98 коп., ООО "СЗ-БК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты в общей сумме 35 249 195 руб. 39 коп.)

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, посчитав, что цена поставки согласована.

Апелляционный суд, повторно оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы истца, решение суда первой инстанции отменил и иск удовлетворил.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пояснений, данных компанией "Argus Media" в письме от 12.01.2016 N 6/16, следует, что агентство "ARGUS" не осуществляет официальную публикацию котировок рублевых цен на бункерное топливо, поставляемое в адрес судов под российским флагом, в том числе в порт Санкт-Петербург, публикует только индексы, рассчитываемые путем перевода цен валютного рынка в рубли по курсу ЦБ РФ, на дату публикации с добавлением ставки НДС.

Между тем договорами не предусмотрен расчет цены с применением каких- либо иных показателей кроме котировок цен (в том числе путем применения индексов).

Из условий договоров поставки не следует возможность применения при расчете цены сделок индексов агентства "ARGUS", поскольку соглашение о цене содержит прямое указание на котировки "ARGUS", то есть иную экономическую величину.

Истец самостоятельно рассчитал цену бункерного топлива в спорный период исходя из положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса, согласно которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Кассационный суд полагает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ценовой индекс и товарная котировка это разные показатели, рассчитываемые отличными способами и имеющие разные цели применения, поскольку публикуемые "ARGUS" индексы, рассчитываются путем перевода цен валютного рынка в рубли по курсу ЦБ Российской Федерации на дату публикации с добавлением НДС, то есть с помощью ценового рублевого индекса агентство "ARGUS" информировало подписчиков о динамике изменения (роста/падения) цен на бункерное топливо, продаваемое на экспорт.

Публикуемые индексы нельзя считать оценкой "ARGUS" стоимости бункерного топлива в портах Санкт-Петербурга, Усть-Луги и Новороссийска.

Стороны согласовали использование при расчете цены не любую информацию, которую публикует ценовое агентство, а именно котировки определенного вида топлива, поставляемого на конкретных базисах поставки.

В связи с отсутствием главного расчетного показателя - котировки топлива MGO по порту Санкт-Петербург, обязательство по оплате цены, указанной в п. 4.1. договоров поставки, являлось невыполнимым.

Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно предлагал ответчику согласовать вопрос о цене поставляемого топлива. Однако все направленные запросы были оставлены ответчиком без удовлетворения, при этом ответчик направлял в адрес истца новые заявки на поставки и принимал поставляемое топливо.

Истец предоставил суду пояснения относительно применения цен, в которых привел доказательства соответствия котировок MGO, публикуемых агентством "ПортНьюс", ценам на бункерное топливо MGO в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург", реализуемое в рублях на суда под российским флагом, с условием доставки на борт. В числе прочих документов истцом представлены товаросопроводительные документы (товарные накладные формы ТОРГ - 12), подтверждающие цены по реальным сделкам в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург". Также истец представил письма агентства "ПортНьюс" (с указанием методологии расчета котировок), письма от основных нефтетрейдеров бункерного топлива - ООО "ЛУКОЙЛ-БУНКЕР", ООО "Газпромнефть Марин Бункер"; представил конкурсную документацию Предприятия в спорный период (январь, февраль 2016) на заключение договоров поставки дизельного топлива на ледокол "Капитан Драницын". Условия поставки - Большой порт Санкт-Петербург, с бункеровщика на воде, с 28.01.2016 по 15.02.2016. Начальная цена 1 тонны дизельного топлива - 30 000 руб., в том числе НДС - 18%. Победителем данного конкурса признано ООО "РН-Бункер" с ценой 29 500 руб., в том числе НДС за 1 тонну дизельного топлива. Согласно указанной документации, предложение ответчика по цене покупки значительно превышало публикуемый ценовой индекс "ARGUS" (22 279 руб.) и котировку агентства "ПортНьюс" (28 500 руб.).

Апелляционный суд правомерно указал, что в рассматриваемом случае ответчик каких-либо доказательств в обоснование иной цены нефтепродуктов не представил, доводов истца путем представления иных доказательств не опроверг.

При таком положении суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А56-59116/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения названного судебного акта, примененное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2017.

Возвратить Северо-Западному бассейновому филиалу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" встречное обеспечение в размере 35 249 195 руб. 39 коп., внесенное по платежному поручению от 03.05.2017 N 7095.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Т.В. Шпачева М.Г. Власова О.Ю. Нефедова