Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2017 г. N Ф07-2001/13 по делу N А21-1583/2011

26 мая 2017 г.

Дело N А21-1583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

рассмотрев 24.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную. жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу N А21-1583/2011 (судья Медведева И.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Вальдау", место нахождения: 238313, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Низовье, Калининградская улица, дом 24, ОГРН 1023902298089, ИНН 3917000092 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках данного дела общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами", место нахождения: 129085, Москва, Звёздный бульвар, дом 19, строение 1, ОГРН 1117746919179, ИНН 7717712519 (далее - Компания), 18.05.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 158 629 198 руб. 09 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 09.09.2016 в удовлетворении заявления Компании отказано.

Компания обжаловала определение от 09.09.2016 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 апелляционная жалоба возвращена Компании, как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Компания обжаловала определение от 17.11.2016 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 17.01.2017 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена Компании, как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Определением суда кассационной инстанции от 29.03.2017 определение от 17.01.2017 отменено, кассационная жалоба Компании передана в тот же суд для решения вопроса о ее принятии к производству.

Определением АС СЗО от 11.05.2017 кассационная жалоба Компании принята к производству.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение апелляционного суда от 17.11.2016, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы им не был пропущен, так как она передана в курьерскую службу доставки 21.09.2016, что подтверждается накладной N 33592602.

По мнению Компании, является ошибочным вывод апелляционного суда об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Курьер Сервис Экспресс" (далее - ООО "Курьер Сервис Экспресс") лицензии для оказания услуг почтовой связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы Компании к производству суд апелляционной инстанции установил, что срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 09.09.2016, исчисляемый по правилам вышеприведенных процессуальных норм права, истек 23.09.2016.

Направляя апелляционную жалобу в Арбитражный суд Калининградской области, Компания воспользовалась услугами ООО "Курьер Сервис Экспресс".

Приняв во внимание сведения, размещенные на сайте ООО "Курьер Сервис Экспресс", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что почтовое отправление по накладной N 33592602 было передано в курьерскую службу связи только 30.09.2010.

Кроме того, на основании информации, размещенной на сайте Федеральной службы по надзору в области связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), апелляционный суд установил, что ООО "Курьер Сервис Экспресс" не располагает лицензией на предоставление услуг почтовой связи, а следовательно, не оказывает данные услуги и не является почтовой службой. В связи с этим апелляционный суд признал, что датой предъявления апелляционной жалобы является дата поступления документов в суд, а именно 03.10.2016.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал на ее направление по истечении срока апелляционного обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Между тем вывод суд апелляционной инстанции о том, что датой предъявления апелляционной жалобы является дата поступления документов в суд первой инстанции является ошибочным ввиду наличия у ООО "Курьер Сервис Экспресс" лицензии на оказание услуг почтовой связи от 13.08.2015 N 133834, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Кроме того, факт публикации в сети Интернет информации о том, что почтовое отправление по накладной N 33592602 было направлено адресату только 30.09.2010, не является основанием для вывода о пропуске срока на апелляционное обжалование

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 11 Постановления N 36 и в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно содержанию исследованной апелляционным судом накладной N 33592602 почтовое отправление принято ООО "Курьер Сервис Экспресс" от Компании 21.09.2016.

При таких обстоятельствах срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен и у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для ее возвращения заявителю.

Поскольку выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Компании к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу N А21-1583/2011 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК "Инвестиции Управление Активами" к производству.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая А.В. Яковец